의사결정에 영향을 미치는 요인

 

안녕하세요, 후버만 랩 팟캐스트에 오신 것을 환영합니다. 이 팟캐스트에서는 일상 생활에서 활용할 수 있는 과학과 과학 기반 도구에 대해 이야기합니다. 저는 앤드류 후버만이며, 스탠포드 의과대학에서 신경생물학과 안과학 교수로 재직 중입니다. 오늘의 게스트는 펜실베이니아 대학교에서 신경과학과 심리학 교수로 재직 중이신 마이클 플랫 박사님입니다. 플랫 박사님 연구실은 의사결정, 즉 우리가 어떻게 결정을 내리는지, 그리고 조직이나 집단 내 위계질서와 같은 권력 역학 및 호르몬이 의사결정에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있습니다. 또한 우리는 가치 평가, 즉 사물이나 사람에게 어떤 가치를 부여하는지에 대해서도 논의합니다. 여러분이 알게 될 것은, 우리가 무언가를 좋음, 매우 좋음, 나쁨, 혹은 매우 나쁨으로 판단하는 데 영향을 미치는 수많은 요인들이 우리의 의식 밖에서 작용하고 있다는 사실입니다.

실제로 오늘의 토론은 시계를 고르거나 신발 한 켤레를 고르는 것부터 인생의 동반자를 선택하는 것처럼 중요한 결정에 이르기까지, 여러분이 어떻게 결정을 내리는지 그리고 어떻게 하면 더 나은 결정을 내릴 수 있는지를 알려줄 것입니다. 즉, 여러분 내면과 그 주변에서 작용하는 호르몬, 위계질서, 그리고 구체적인 요소들이 여러분이 평가하는 사람이나 사물에 대해 특정 결정을 내리도록 신경 회로를 강력하게 형성하고 있습니다. 오늘 여러분은 이 모든 것이 어떻게 작동하는지 배우게 될 것입니다.

그리고 앞서 언급했듯이, 더 나은 결정을 내리는 방법에 대해 플랫 박사님은 동성 및 이성인 타인들의 호르몬 수치를 평가하는 방식과 이것이 모든 종류의 관계에 미치는 영향에 대해서도 설명하실 겁니다. 이 대화는 제가 수십 년간 신경과학 동료들과 나눈 대화 중 단연 독특하고 흥미로운 내용이며, 오늘 여러분이 배우실 정보는 여러분에게도 매우 매력적으로 다가올 것이며, 저에게도 큰 영감을 주었습니다. 또한 이 정보는 여러분이 일상 생활에서 내리는 모든 결정에 대해 생각하는 방식을 크게 바꿔놓을 것입니다.

시작하기 전에 한 가지 말씀드리고 싶은 것은, 이 팟캐스트는 스탠포드에서의 제 강의 및 연구 역할과는 별개라는 점입니다. 다만, 일반 대중에게 과학 및 과학 관련 도구에 대한 정보를 무료로 제공하고자 하는 제 열망과 노력의 일환으로 진행되고 있습니다. 이 주제에 맞추어 이번 에피소드에는 스폰서가 포함되어 있습니다. 이제 플랫 박사님과의 대화로 넘어가겠습니다.

플랫 박사: “환영합니다.”

후버만: “감사합니다. 여기 오게 되어 정말 기쁩니다. 저는 대학원 시절부터 박사님의 연구를 지켜봐 왔고, 매우 흥미롭게 생각했습니다. 박사님은 원래 인류학을 전공하셨다가 신경과학자로 전향하셨으며, 이후 신경과학 및 관련 분야의 실용적 응용에 대해 다양한 연구를 해 오셨습니다. 특히 비즈니스 의사결정, 사회적 상호작용, 호르몬 등에 관한 여러 분야에서 활약하셨는데요. 첫 번째 질문은, 우리 모두가 구세계 영장류라는 데에 동의하자는 것입니다. 대부분의 사람들은 우리를 구세계 영장류라고 생각하지 않지만, 사실 우리는 모두 구세계 영장류이며, 우리 두개골 속에 있는 신경 회로 측면에서 마크 원숭이와 같은 다른 구세계 영장류와 많은 유사점을 공유하고 있습니다. 예를 들어, 의사결정이나 마케팅, 또는 사람들이 서로 상호작용하며 사물이나 관계, 심지어 자신에게 가치를 매기는 과정을 볼 때, 인간 구세계 영장류의 특성이 마크 원숭이와 같은 구세계 영장류의 상호작용에서도 얼마나 반영되고 있다고 생각하시는지요? 다시 말해, 우리가 얼마나 원시적인지, 혹은 다른 구세계 영장류가 얼마나 정교한지를 어떻게 평가하시는지 궁금합니다.”

플랫 박사: “정말 좋은 질문입니다. 왜냐하면 저는 우리가 어느 정도 원시적이면서도 동시에 정교하다고 생각하기 때문입니다. 저는 항상 우리 모두에게는 작은 원숭이가 있다는 말을 즐겨 합니다. 사실 저는 젊은 시절에 원숭이를 관찰하며 공부했던 기억이 있습니다. 클리블랜드 동물원에서 일한 적도 있고, 대학 시절에는 가능한 모든 기회를 통해 현장에 나가 남미와 멕시코에서 원숭이를 관찰했었죠. 아마 여러분도 그런 경험이 있으실 겁니다.”

하지만 제 경력을 돌이켜보면, 그 깊이가 얼마나 심오한지 정말 놀랍습니다. 기본적으로, 우리가 주목해온 모든 행동적, 인지적, 감정적 현상들은 인간과 원숭이에서 거의 똑같이 나타납니다. 물론 우리는 단순한 원숭이가 아니어서 말을 할 수 있고, 이런 다양한 활동을 할 수 있다는 점은 큰 차이점이지만요. 그러나 여러분이 언급한 의사결정, 사회적 상호작용, 세상을 탐험하는 방식, 즉 창의성의 원천과 관련된 신경 회로는 물론 실제 표현 방식도 매우 유사합니다. 실험실에서 원숭이와 인간이 똑같은 일을 한다면, 영상 속 아바타나 게임의 출력물을 따로 라벨링하지 않았다면 구분하기 어려울 정도입니다.

그리고 방금 하신 말씀 중 인상 깊은 점은, 그 당시 ‘트윗’이라고 불렸던 글 중 일론이 올린 글이 기억난다는 것입니다. 그는 우리가 기본적으로 원숭이 두뇌 위에 슈퍼컴퓨터를 올려놓은 종족이라고 말한 적이 있었습니다. 이를 다른 관점에서 바라본다면, 우리가 구세계 영장류로서 인간다운 특성 중 언어 외에 마악 원숭이와 비교했을 때 특별히 구별되는 점이 무엇인지 궁금해지는데, 솔직히 별다른 차이가 없다고 생각합니다.

반응형

사실, 이런 질문을 해주시니 흥미롭습니다. 왜냐하면 이번 봄 학기, 저는 펜의 심리학과에서 ‘Being Human’이라는 세미나를 진행하고 있는데, 그 수업에서는 매주 인간에게 한때 고유하다고 여겨졌거나 거의 인간 특유라고 생각되었던 어떤 면을 다룹니다. 예를 들면 예술과 창의성, 혹은 마음이론, 또는 경제와 시장 같은 주제들이 있죠. 그리고 이런 주제들을 신경과학과 인류학의 렌즈를 통해 바라보면, 경제, 심리, 신경학 등 여러 요소들이 단절보다는 연속성을 띠고 있다는 사실을 알 수 있습니다. 이 연속성이란 점은 정말 충격적입니다.

잠시, 다시 일론의 트윗으로 돌아가고 싶습니다. 뇌를 컴퓨터처럼 생각하는 경향이 있는데, 물론 뇌는 실리카로 만들어진 것이 아니라 고기와 지방으로 구성되어 있으며, 이에 따른 모든 제약을 받습니다. 대신 제가 생각하기에 더 적절한 비유는, 우리 머릿속에 3천만 년 된 스위스 군용 칼이 있다는 것입니다. 즉, 우리는 다양한 일을 배울 수 있지만, 본질적으로 특정 도구들을 갖춘 뇌를 가지고 있다는 것입니다. 예를 들어, 칼과 코르크 따개, 손톱 파일, 톱 등 여러 가지 도구가 있듯이, 원숭이들도 그런 도구들을 갖추고 있습니다. 물론 우리 도구는 조금 더 크고 날카로울 수 있지만, 전체적인 형태와 기능은 상당히 유사하며 매우 비슷한 방식으로 역할을 수행합니다. 이 점을 인식하면, 질병이나 부상, 장애 등으로 인해 이러한 도구들이 어떻게 망가지거나 무뎌질 수 있는지 이해하는 데 그치지 않고, 이를 측정하고 개선할 수 있는 응용 분야가 크게 확장됩니다. 이는 우리가 비즈니스에서 매일 사용하는 요소 중 하나이기도 합니다.

이제 신경과학자들이 다소 낮은 수준의 기능이라고 부르긴 하지만 꽤 고차원적인 ’주의(attention)’와 같은 것부터 시작해 보겠습니다. 우리 대부분의 인간은 매우 시각적인 존재입니다. 우리는 주변 세상을 평가하고 타인의 감정을 판단하기 위해 시각에 의존하며, 다른 구세계 영장류들도 마찬가지입니다.

“맞습니다. 그렇다면, 우리는 어떻게 주의를 배분할까요? 예를 들어, 무엇이 우리의 주의를 끌고, 또 무엇이 그 주의를 지속시키는지, 그리고 제가 아는 바로는 박사님께서도 이 주제에 대해 연구하신 바 있는데, 주의력 결핍의 근본 원인이 무엇인지도 함께 이야기해주실 수 있을까요?”

“친숙한 환경에 들어갔을 때, 예를 들어 매일 아침 일어나는 방에서 무엇이 여러분의 주의를 끌고, 또 무엇이 그 주의를 지속시키는지, 그리고 우리가 어느 정도 주의를 통제할 수 있음에도 불구하고 왜 많은 사람들이 ‘이제 모든 걸 치워두고 앞으로 한 시간 동안 이 일에만 집중하자’고 결정하는 것이 어려운지, 즉 주의력 결핍 과다 행동 장애(ADHD) 진단 여부와 관계없이 왜 그렇게 많은 사람들에게 도전적인지에 대해 함께 탐구해보고자 합니다.”

질문 안에 많은 질문들이 섞여 있었는데요, 우선 ‘주의(attention)’가 무엇인지에 대해 이야기해보겠습니다. 주의란, 우리가 집중하고 있는 대상을 우선시하거나 그 신호를 증폭시키는 것입니다. 우리는 눈이 향하는 방향을 통해 이를 수행하고, 그 정보가 뇌에서 여러 결과를 낳게 되는 것이죠. 왜 우리가 주의를 가지냐면, 한 번에 모든 것을 할 수 없기 때문입니다. 효율성을 위해서 우리가 주목하는 것은 두 가지 요소의 산물입니다. 하나는 우리가 찾고 있는 것이고, 다른 하나는 세상이 어떻게 보이는가입니다. 여기서 세상이 어떻게 보이는지는 우리 조상들이 경험했던 것과 우리가 성장하면서 겪은 경험에 의해 크게 형성됩니다. 즉, 밝거나 반짝이거나 빠르게 움직이거나 시끄러운 것 등 우리의 주의를 끄는, 눈에 띄고 독특한 것들이 그러한 역할을 합니다. 그리고 우리 영장류에게 있어서, 다른 사람들이라는 요소는 매우 중요하며 깊게 뿌리내려 있습니다. 즉, 환경 속에 얼굴이 보이거나 사람들이 무언가를 하고 있다면, 자연스럽게 우리의 주의를 끌게 됩니다. 단, 자폐 스펙트럼이나 정신분열증과 같이 뇌가 조금 다르게 연결되어 있는 경우에는 그러한 우선순위가 다르게 나타날 수 있습니다.

이런 점이 바로 우리가 영장류로서 경험하는 방식이며, 효율성을 위해 뇌가 어떻게 작동하는지에 대한 기본 설계 원리가 드러납니다. 그리고 말씀하신 것처럼, 우리는 어느 정도 주의를 통제할 수 있는데, 이는 의사결정이나 학습, 기억 등 많은 도전에 맞서 극복하는 데 매우 중요합니다. 왜냐하면 우리가 주의를 기울이는 대상을 통제하지 못하면, 뇌에서 증폭되는 정보가 우리의 선택, 학습, 기억에 영향을 미치기 때문입니다.

이제 질문의 후반부로 돌아가 보겠습니다. 그 부분은 멀티태스킹이나 환경 속의 여러 요소들과 관련된 것으로 보입니다. 제 관점에서는 이를 ‘포리지(foraging)’ 즉, 자원을 찾아 헤매는 행동과 관련 지어 설명할 수 있습니다. 모든 이동 가능한 동물들은 생존과 번식을 위해 음식, 물, 기타 필요한 자원을 찾습니다. 그리고 이런 결정은 ‘머무를 것인가, 떠날 것인가(should I stay or should I go)’와 같은 문제를 동반하게 됩니다. 예를 들어, 어떤 자원을 얻고 있지만 그것이 점차 고갈되거나 질이 떨어진다면, 위험을 감수하고 시간과 에너지를 투자해 다른 자원을 찾아 나서는 것이 최선일 수 있습니다.

이러한 결정은 1976년 위대한 수리생태학자 에릭 찰노프(Eric Charnov)가 논문에서 제시한 최적해(optimal solution)에 기반합니다. 찰노프는 간단하게, 주변 환경의 평균 수익률보다 현재 얻고 있는 수익이 낮아지면, 그 자원에서 벗어나야 한다고 설명했습니다. 이는 한 사회적 상호작용, 음식, 물, 또는 현재 벌고 있는 돈, 혹은 책이나 웹사이트에서 얻는 정보 등 어떤 것이든 적용됩니다.

지난 50년 동안 진행된 연구들은 관찰된 모든 동물이 이와 같은 계산을 수행하는 것처럼 행동한다는 사실을 보여주었습니다. 예를 들어, 소셜 미디어 상황에서의 예시를 들어볼 수 있는데요, 우리가 밖에서 걸으면서 경험하는 다양한 상황에서도 동일한 원리가 적용됩니다.

“X 플랫폼과 인스타그램을 비교해보면, 방금 말씀하신 내용을 토대로 인스타그램은 매우 시각적입니다. 얼굴이 보이잖아요. 반면 X에서는 아이콘이 너무 작거나, 사람들 대신 만화 그림이나 아바타 같은 것이 사용되어 실제 얼굴이 아닌 경우가 많습니다. 게다가 X에서는 사람들이 작성하는 글에 감정 표현이 더 강하게 나타나는 것 같아요. 그것이 주의를 끄는 요소가 되는 것 같은데, 얼굴이 없어서 그런 것일까요? 예를 들어, 누군가 인스타그램 게시물에서 약간 불평을 한다면, 어제 실제로 본 적이 있는데, 팟캐스터 팀 페리스가 투자자 크리스와 함께 환경 문제와 화재, 그리고 AI에 관한 의견을 나눴습니다. 크리스는 매우 똑똑하고 의견이 뚜렷한 인물이었는데, 사람들이 ‘그가 어떻게 느꼈을까, 내가 어찌 알겠어?’라는 댓글을 남기더군요. 사람들이 ‘너무 화가 났다’고, 열정적이고 단호하게 표현하는 걸 보면서, 그가 정말로 분노했는지 알 수 있었습니다. 그는 카메라를 향해 몸을 약간 기울이며 매우 경계하는 모습이었고, 댓글들도 그의 말 뒤에 숨은 감정에 주로 주목하고 있었습니다. 반면 X에서는 만약 그가 한 말의 텍스트만 떼어내어 올린다면, 평균보다 감정 표현이 덜할 것 같다는 느낌이 듭니다.

그래서 ‘우리는 얼굴에 자연스럽게 끌린다’는 말이 정말 맞는 것 같습니다. 얼굴에는 감정이 풍부하게 담겨 있어서, 다른 것보다 주의를 더 강하게 끄는 것 같습니다. 비슷하게, 원숭이 여러 마리를 모아놓고 그 중 한 마리가 정말 화를 내면, 다른 원숭이들이 다 그 원숭이를 쳐다보는 현상과도 비슷할까요? 이건 X와 인스타그램의 비교 맥락에서만 생각해본 건 아니지만, 제 생각에는 말씀하신 대로 얼굴이 있는 경우 감정의 볼륨이 한층 더 올라가기 때문에, 감정 표현이 강한 얼굴이 주의를 끄는 데 결정적인 역할을 하는 것 같습니다. 왜냐하면, 매우 흥분한 상태의 사람은, 즉 활성화된 상태로, 공격하거나 무언가를 빼앗아 갈 수도 있는 ‘예비 활성화’ 상태에 있기 때문입니다. 물론 이런 상황에서 어떤 일이 일어날 수도 있겠죠.

하지만 이 얘기를 조금 다른 시각으로 확장해보겠습니다. 제가 여러분보다 나이가 많으니, 주의를 어디에 집중할 수 있는지에 대한 ‘다양한 원천’이라는 개념을 좀 더 과거로 거슬러 올라가서 이야기해보고 싶습니다. 흥미로운 점은, 컴퓨터 과학 분야에서 2000년경 수리 생태학의 ‘한계 수익 이론(marginal value theorem)’을 도입하여 사람들이 웹을 어떻게 검색하는지 조사하기 시작한 것입니다. 그 결과, 사람들이 접하는 모든 웹사이트의 평균 정보 섭취율보다 현재 사이트에서 얻는 정보 섭취율이 떨어지는 순간, 즉시 그 사이트를 떠난다는 사실이 밝혀졌습니다. 이 평균치는 여러분이 사이트에 도착하기 전 10분 정도의 행동, 또는 사이트 내에서의 행동에 의해 결정됩니다. 이 사실은 아직 널리 알려지지는 않았지만, 이제는 꽤 단기적으로 작용한다는 것이 밝혀지고 있습니다. 이는 강화 학습 과정에 의해, 즉 환경이 얼마나 풍부한지를 알려주는 신호에 의해 움직이는 것으로 보입니다.

그리고 한계 수익 이론의 중요한 점 중 하나는, 만약 여러분이 정말 빈약한 환경에 있다면—예를 들어, 10마일 동안 사과나무가 한 그루밖에 없다면—그 사과나무에 있는 모든 사과, 썩은 것, 익지 않은 것까지 다 따야 한다는 것입니다. 반대로 사과나무가 무수히 많은 과수원에 있다면, 가장 쉽게 얻을 수 있는 사과만 따고 곧바로 이동할 것입니다. 이 개념을 웹 서핑 상황에 비유해보면, 여러분이…

“예전, 제가 대학원이나 학부 시절 인터넷에 접속하던 방식은 다이얼업 모뎀을 사용하는 것이었어요. 그때는 속도가 매우 느리고 환경도 열악했죠. 정보를 불러오려고 30초 이상 기다려야 했고, 그럼에도 불구하고 포기하지 않고 전체를 읽거나 인쇄해서 파일 캐비닛에 넣어 두었어요. 그런데 지금은 초고속 인터넷을 이용할 수 있으니까요. 12개의 탭을 동시에 열어놓고, 각각에 대해 0.5초 또는 2초 정도만 머무르고도 바로 넘겨버리죠. 물론 화면 아래쪽으로 스크롤하는 일은 거의 없어요. 이 모든 게 아주 자연스럽게 이해됩니다.

이제 여러분이 가지고 있는 다양한 기기들, 예를 들어 스마트폰, 태블릿, 노트북, 혹은 여러 탭들이 떠오르실 겁니다. 대부분의 사람들이 TV도 켜놓고, 스마트폰, 태블릿, 노트북 등을 동시에 사용하고 있잖아요. 저도 사실 세 대의 스마트폰을 갖고 있을 정도예요. 그래서 우리는 계속 기기 사이를 전환하며, 본래 설계된 대로 빠르고 쉽게 자원을 이동시키고 있는 것입니다.

이제 ’왜 이렇게 집중하기가 어려운가?’라는 질문으로 돌아가 보겠습니다. 이 문제를 해결하려면 의도적으로 환경을 어렵게 만들어야 합니다. 즉, 기기들을 치워두거나, 그 기기에서 얻는 보상의 수준을 인위적으로 낮춰야 하는 것이죠. 예를 들어, 스마트폰을 흑백 모드로 전환하면, 우리가 아는 대로 기기 확인 빈도를 줄이고 사용하는 시간을 줄일 수 있습니다. 왜냐하면 흑백 모드는 정보를 제공하는 원천으로서의 매력이 크게 떨어지기 때문입니다.

최근 후버만의 X(구 트위터) 계정을 통해 어떤 논문 결과를 재게시한 적이 있었는데, 그 논문 결과에 따르면 작업 기억(working memory), 즉 정보를 실시간으로 유지하고 활용하는 능력이 스마트폰이 바로 옆에 있을 때 더 나쁘다는 것을 보여줍니다. 만약 스마트폰이 작업 중인 방 어딘가 다른 곳에 있다면, 성과는 약간 개선되지만, 완전히 방 밖에 두면 작업 기억의 향상이 통계적으로 유의미하게 나타납니다. 다시 말해, 스마트폰을 완전히 방 밖으로 내보내야 이 효과를 극대화할 수 있다는 것입니다.

이러한 현상은 우리가 포리지(foraging, 자원 탐색)와 관련하여 이야기한 내용과도 완전히 일치합니다. 예를 들어, 제 스마트폰이 의자 아래에 있지 않고, 완전히 다른 장소에 있다면, 그 결과는 우리 신경 회로의 일부가 배경에서 계속 작동하며 ‘어쩌면 여기 문자나 트윗, 인스타그램 게시글이 있을지도 모른다’고 생각하고 있다는 것을 시사합니다. 즉, 우리가 멀티태스킹을 하고 있지 않다고 생각해도, 실제로는 무의식 중에 멀티태스킹을 수행하고 있는 것입니다.

저는 이 점에 대해 전적으로 동의합니다. 이러한 현상은 우리의 인식 아래에서 이루어지고 있습니다. 그래서 비교 심리학과 비교 신경생물학이 여기서 매우 중요하다고 생각하는데요, 왜냐하면 우리가 관찰하는 다른 생물들 역시 우리와 똑같은 방식으로 행동하고 있다는 사실에, 우리는 반드시 의식적인 인지를 부여할 필요는 없다는 것을 의미하기 때문입니다. 즉, 모든 하드웨어와 동일한 처리 루틴이 표면 아래에서 계속 작동하고 있는데, 우리는 그것을 의식하지 못하는 것입니다.

따라서, 스마트폰이 접근 가능한 영역 내 어딘가에 존재하면, 뇌는 그것을 인지하고 다음에 무엇을 할지 결정할 때 그 요소를 계산에 포함시키게 됩니다. 이 점은 몇 년 전 우리가 포리지와 관련하여 발표한 몇몇 논문을 떠올리게 만듭니다. 그 논문들 중 하나에서 정말 흥미로운 점은, 여러분이 선택지를 고려하면서 점차 보상이 줄어드는 상황을 경험할 때, 일종의 긴급 신호(urgency signal)가 서서히 쌓인다는 것이었습니다.

후반부에서는, “뇌의 내측 피질의 한 부분에서, 우리가 새로운 것을 찾거나 전환하고 이동하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 알고 있습니다. 솔직히, 그 감정적 요소가 무엇인지는 저도 잘 모르겠습니다. 우리는 그 부분을 탐구하지 않았지만, 아마도 ‘정말 내 스마트폰을 뒤집어 놓고 무슨 일이 일어나고 있는지 확인하고 싶다’는 그런 느낌과 연결되어 있다고 상상하는 것이 타당해 보입니다.

또한, 시각적 입력 없이도 생각의 흐름을 유지할 수 있는 것만으로도 주의력을 향상시킬 수 있다는 데이터를 제시하는 연구가 있을까요? 예를 들어, 오늘 아침 저는 평소보다 매우 일찍 일어났습니다. 어제 평소보다 일찍 잠자리에 들어서였는데요, 그때 저는 한 가지를 시도해 보기로 했습니다. 사실 이는 신경과학 동료 칼 디 로스가 언급했던 방법이며, 이전에 팟캐스트에 출연했던 전 체스 그랜드마스터 조스킨도 이런 방법에 대해 설명한 바 있습니다. 저는 눈을 감고, 완전한 문장으로 생각하며, 머릿속에서 제 자신과 대화를 나누되 주제에서 벗어나지 않도록 계속해서 생각의 흐름을 유지하는 연습을 해 보았습니다. 그런데 이 방법은 제가 예상했던 것보다 훨씬 어려웠습니다. 다른 입력이 전혀 없는 상태, 즉 눈을 감고, 방의 온도도 편안하며, 충분히 휴식을 취한 상태에서 스마트폰도 없이 한 문장씩 내뱉다가 다음 문장으로 이어가는 것은 마치 글을 쓰는 것과 비슷하지만, 상단에 여러 탭이 열려 있거나 ‘굵게 바꿀까요?’ 같은 요소들이 전혀 없으니 오히려 쉬울 거라고 생각했었는데요. 하지만 실제로는 약 10분 정도 지나야 저는 이런 집중적인 재지향 상태에 도달할 수 있었고, 어느 순간 ‘이제 그만해야겠다’는 생각이 들 정도로 이상하게 느껴졌습니다. 이 경험은 명상하며 호흡에 집중하는 것과는 매우 달랐습니다. 후자의 경우는 자신의 호흡을 실제로 느낄 수 있는 물리적인 현상입니다.

그렇다면, 시각적 입력이 거의 없는 상태에서 주의를 유지하고 재지향하는 연습이, 우리가 문제 해결이나 실제 업무, 혹은 캘 뉴포트가 말하는 ’딥 워크(Deep work)’라고 부르는 것—즉, ‘실제 업무’에 도움이 된다는 것에 대해 어떻게 생각하시는지요? 저는 이 방법을 아직 시도해보지 않았지만, 매우 매력적으로 들려 내일 아침 한 번 시도해보려고 합니다.

처음에는 이 방법이 명상과 많이 닮았다고 생각했습니다. 물론 저는 명상의 전문가는 아니지만, 명상에는 여러 종류가 있습니다. 예를 들어, 호흡이나 신체적 자극에 집중하는 명상도 있지만, 그 외에도 훨씬 인지적 집중을 요구하는 명상 방법들이 있습니다. 예를 들어 ’자애 명상(Loving Kindness Meditation)’은 특정 인물을 떠올리며 그 사람에게 정말 좋은 일이 일어나는 모습을 상상하는 방식입니다. 이는 외부 입력에 크게 의존하지 않고, 오히려 내부 기억이나 경외감에 기반한 자기 초월적 명상의 한 형태라고 볼 수 있습니다. 이처럼 주제가 정해져 있는 명상은 불꽃을 응시하거나 호흡에 집중하는 시각적 명상과는 정반대의 방식이라고 할 수 있습니다.

즉, 저는 계획 없이 단락을 쓰거나 정해진 목표 없이 단지 제 자신과 대화를 이어갈 수 있는지 실험해본 것입니다. 외부의 목소리나 입력, 혹은 방 안의 다른 생각 없이 오로지 제 자신과 계속 대화를 이어갈 수 있는지 확인하는 것이었죠.

“그곳에 계속 머무를 수 있느냐, 단지 그 상태를 유지할 수 있느냐—그게 진짜 문제였습니다. 네, 그 말이 완전히 일리가 있습니다. 마치 세렝게티 한가운데 어딘가에 있는 나무에서 사과를 따는 것과 같아요. 주변에 아무것도 없으니, 남은 사과가 다 떨어질 때까지 그 나무에 붙어 있을 수밖에 없다는 거죠.

제가 이 예를 든 이유 중 하나는, 주의(attention)와 관련된 어떤 것이든—시각적 주의든, 글을 쓰거나 인지적 주의와 재지향이든 간에—높은 수준의 각성이나 감정이 개입되지 않는 한, 항상 일종의 준비 운동(warm-up) 기간이 필요하다는 것을 발견했기 때문입니다. 학교에서 이런 것을 가르쳐주지 않아서, 많은 사람들이 주의를 지속하는 것이 어렵다고 느끼는 현상이 바로 이런 이유라고 생각합니다. 제 가설은, 사람들이 소셜 미디어에서 영화를 스크롤하는 등의 행동을 통해 짧은 주의력 또는 비집중 상태를 계속 훈련시키고 있다는 것입니다. 즉, 매 몇 초 또는 몇 분마다 주의를 재지향하는 연습을 하게 되는 것이죠. 그래서 스크롤에 능숙해지고, 그런 행동에 익숙해지는 것입니다.

또한, 어려운 일을 하거나 공부를 하거나 글을 쓰거나, 팟캐스트 같은 것을 주의 깊게 청취할 때에도 항상 준비 운동 기간이 필요한 것 같았습니다. 뇌의 신경 회로들이 처음에는 보다 분산된 활성화 패턴을 보이다가, 시간이 지나면서 한쪽에 깊게 파묻히는, 즉 집중 상태에 들어가는 현상이 있다는 증거가 있을까요? 운동 전에 몸을 워밍업하는 것과 마찬가지로, 뇌를 특정 인지 활동을 위해 워밍업하는 개념은 그렇게 많이 알려져 있지 않은 것 같습니다.

그 이유 중 하나는 아마도, 우리 모두가 어떤 매우 흥미롭거나 무서운 자극에 의해 순간적으로 주의를 빼앗기는 경험을 해봤기 때문일 겁니다. 예를 들어, 아이가 차에 치일 뻔한 상황에서 달려 나가 구하는 경우를 생각해 보세요. 그런 상황에서는 워밍업할 시간도 없이 바로 뛰어들지만, 운동할 때는 그렇게 긴급한 상황이 아니기 때문에 워밍업이 필수적입니다. 이 점은 정말 깊은 문제라고 생각합니다.

그리고 재미있는 점은, 저 자신도 운동 전에 워밍업을 자주 하지 않는데도, 운동을 할 때는 항상 좋은 컨디션을 유지한다는 사실입니다. 물론 제가 말하길, 저는 크로스핏을 17년 정도 해왔는데도 아직 부상 없이 잘 지내고 있습니다. 제 주변에서도 몇몇 사람들은 부상이 많다고 하는데, 저는 몇 번의 탈장 수술도 받았고, 때때로 5~6분 정도의 모빌리티 운동을 하면서 몸 상태를 유지하고 있습니다. 관련 주제로 다룬 에피소드도 여러 편 있습니다. 모빌리티 운동은 정말 훌륭한 효과가 있거든요. 사실, 저는 때때로 몇 달 동안 순수하게 모빌리티 물리치료(PT)만 하면서 몸을 관리하기도 했습니다. 한 번은 부상 후 1년 반 동안 파일럿(Pilates) 수업을 집중적으로 들은 적도 있는데, 그 덕분에 제 몸이 완전히 새로워졌습니다. 평소에 체격이 다소 큰 편이었는데, 파일럿이나 요가를 오랜 기간 한 후에는 완전히 다른 사람처럼 느껴집니다. 그래서 저는 워밍업에 대해 이야기할 때, ‘워밍업을 좋아하느냐’가 아니라 ‘시간의 문제’라고 생각합니다. 제가 처음 크로스핏을 시작한 이유도 10분 이내에 운동할 수 있다는 점 때문이었습니다.

정말 바닥에 쓰러질 정도였어요. 정말 멋졌습니다. 체육 시간에 하던 100번의 점핑잭은 여전히 최고의 워밍업이라는 것을 말씀드리고 싶습니다. 사람들이 웃기도 하지만, 구식이라고 하더라도 어떤 심혈관 저항 운동을 시작하기 전에 100번의 점핑잭을 하면 부상 위험을 크게 줄일 수 있겠죠. 물론 제가 이와 관련해 연구를 진행한 건 아니지만, 아마도 이는 코어 체온을 올려주기 때문일 것입니다.

그렇다면 질문은, 인지 작업에 있어서 100번의 점핑잭에 해당하는 워밍업은 무엇일까요? 제 경우엔, 내면에서 “앤드류, 무슨 일이야? 왜 10개의 단락을 써내기 힘든 거지?“라고 자문하는 것과 비슷합니다. 만약 제 팀에서 “8분 내에 이걸 완성해야 한다”고 한다면, 저는 어디서든 할 수 있습니다. 제가 운전 중이 아니라면 언제든 일할 수 있죠. 그런데 인지 작업에 대해 100번의 점핑잭과 같은 워밍업은 아직 마련되어 있지 않은 것 같습니다. 하지만 우리는 그것이 필요하다고 생각합니다. 사람들이 집중 상태(즉, 주의의 깊은 곳, ‘trench of attention’이라고 할 수 있는)에 들어가기 위해, 그런 워밍업이 도움이 될 수 있음을 이해해야 합니다.

저는 이와 관련하여 몇 가지 단편적인 생각이 있습니다. 그 중 하나는, 앞서 언급했던 워밍업의 반대 개념, 즉 워밍업이 아닌 ‘주의를 산만하게 만드는 것’입니다. 실제로 비즈니스나 경영 환경에서 진행된 흥미로운 연구들이 있는데, 이들은 포리지(foraging)와 관련된 내용입니다. 이를 한 가지 예로 들어보자면, 이는 일종의 창의성 척도로 볼 수 있습니다. 즉, 여러분이 새로운 것을 시도하거나 탐험하려는 경향, 다시 말해 집중하지 않는 성향을 측정하는 것입니다.

예를 들어, 애너그램 과제를 생각해볼 수 있습니다. 여러분에게 여러 글자를 주고 최대한 많은 단어를 만들어 보라고 하면, 어느 순간 그 글자들을 버리고 새로운 글자들을 받아들여야 한다는 결정을 내리게 됩니다. 이는 일종의 위험 감수와 탐험을 통해 새로운 집합을 얻는 과정으로 볼 수 있습니다.

또한, 정말 흥미로운 연구 결과에 따르면, 만약 사람들이 화면에서 점수를 찾아내는 작업(즉, 시각적 탐색 작업)을 먼저 수행한 후 애너그램 과제를 한다면, 화면에 점들이 아주 흩어져 있을 경우 후 효과가 지속되는 기간은 정확히 알 수 없지만, 이후 단어를 만드는 작업에서 사람들은 훨씬 더 탐험적인 경향을 보인다고 합니다. 반면, 점들을 한데 모아서 보여주면, 즉 문자 그대로 집중해서 워밍업을 하는 경우에는 훨씬 더 집중하게 됩니다.

저는 지금까지 많은 팟캐스트를 진행해오면서 이와 같은 생각들을 해봤습니다. 솔직히, “정말 이 방법이 마음에 든다”라고 말하는 경우는 드물었는데, 아마도 시각 신경과학을 주된 연구 분야로 삼아온 제가 이번에는 정말 “정말 마음에 든다”라고 느낀 이유는, 중국에서 주로 학생들이 인지 작업을 시작하기 전에 한 점(fixation point)에 집중하는 연습을 한다는 몇몇 흥미로운 연구들이 있었기 때문입니다. 사람들은 “그래, 난 한 점만 응시할 거야”라고 생각하면, “한 점만 일정 거리에서 응시하면서 일할 거야”라고 말하며 어리석게 들릴 수도 있겠지만, 저는 이 방법이 정말 놀랍다고 생각합니다. 왜냐하면…

방금 말한 내용은 이 아이디어를 완전히 뒷받침합니다. 우리 모두 동의하는 바와 같이, 우리 중 거의 대부분은 시각적 존재입니다. 음악을 즐기는 사람들도 마찬가지죠. 우리가 어디에 시각적 주의를 두느냐, 그리고 그 주의의 ‘조리개 크기’—즉, 작은 상자든 큰 상자든 실제로(비유가 아니라) 바라보는 대상의 크기가 앞으로 우리의 주의를 결정짓는다는 점—는 매우 중요한 요소입니다. 다시 말해, 우리가 지평선을 바라보거나 도심을 걸을 때, 수많은 정보가 흘러가지만 특정 지점에 시선을 고정하지 않으면 그 정보를 제대로 인지하지 못합니다. 한 번 한 점에 집중하게 되면 그 느낌이 참 편안해지는데, 이는 파노라마 시야, 즉 넓게 보는 시야가 자율신경계의 각성을 낮추어주기 때문입니다.

이러한 사실이 아이들과 어른들에게 더 나은 집중력을 가르치는 데 활용되고 있을까요? 저는 이 방법이 매우 가치 있다고 생각합니다. 제가 ‘행동에 의한 약리학’이라고 부르는 이유도, 우리가 이런 행동을 할 때 분명히 우리 몸의 화학적 상태가 바뀌기 때문입니다. 물론 중국에서 진행되고 있는 연구들처럼, 외부 환경을 바꾸거나 개인의 행동, 인지, 감정 상태를 변화시킴으로써 직접 사람들의 신경화학을 조작하지 않더라도, 같은 효과를 낼 수 있는 효과적이고 실용적이며 윤리적인 방법이 될 수 있다고 봅니다.

잠시 후원을 소개하겠습니다. AG1은 비타민, 미네랄, 프로바이오틱스, 어댑토젠을 모두 갖춘 올인원 음료입니다. 저는 2012년부터 매일 AG1을 복용해왔으며, 이 제품이 팟캐스트 후원사로 참여해주어 매우 기쁩니다. AG1은 여러분이 일상 건강을 위한 탄탄한 기초를 구축하는 데 필요한 모든 비타민, 미네랄, 그리고 미량 영양소를 제공해 주는 최고 품질의 보충제입니다. 게다가, AG1에는 건강한 장내 미생물총을 지원하는 프로바이오틱스와 프리바이오틱스도 포함되어 있습니다. 여러분의 장내 미생물총은 소화관을 구성하는 수조의 미생물들로 이루어져 있으며, 면역 상태, 대사 건강, 호르몬 건강 등 여러 측면에 영향을 미칩니다. 저는 매일 AG1을 복용함으로써 소화가 개선되고 면역력이 강화되며, 기분과 집중력이 최상의 상태를 유지된다는 것을 확신하게 되었습니다. 사실, 만약 한 가지만 복용할 수 있다면 그 보충제는 바로 AG1일 것입니다.

AG1을 체험해보고 싶으시다면 drinka1.com/후버만에 접속하세요. 특별 혜택으로 5개의 무료 여행팩과 함께 주문 시 1년치 비타민 D3 K2가 제공됩니다. 다시 한 번, drinka1.com/후버만에 방문하여 이 특별 혜택을 받으시기 바랍니다.

저 자신을 포함해 많은 사람들이 ’어떻게 하면 경계심과 집중력을 높일 수 있을까?’라고 고민합니다. 저는 다양한 카페인 음료를 가지고 있습니다. 실제로 가운데는 물이 들어 있습니다. 청취자분들을 위해 말씀드리자면, 제게는 마테 차 주전자도 있고, 콜드 브루 마테도 여러 개 있으며, 가운데는 물도 있죠. 카페인은 우리의 경계심을 높여 주어 주의력을 강화시켜 주지만, 많은 사람들은 행동을 통해 내재된 신경 화학물질의 분비를 증가시켜 각성과 주의를 높이는 방법에는 익숙하지 않은 것 같습니다. 우리는 약물에 과도하게 의존하는 경향이 있거든요.

“물론 저는 그것을 사용하지만, 그와 반대로 당신은 문화 인류학자로서 미국과 유럽 사람들이 왜 주의력을 쉽게 유지하지 못하면 이를 약리학적 문제로만 보며 행동적 도구는 별로 유용하지 않다고 생각하게 되었는지에 대해 어떻게 생각하는지 궁금합니다. 왜냐하면 당신이 설명한 실험을 보면, 예를 들어 가까이 모여 있는 점들을 보면 우리의 인지 공간이 꽉 뭉쳐지는 반면, 점들이 더 분산되어 있으면 인지가 분산되어 마치 창의적인 탐험처럼 변하게 됩니다. 아마도 이것이 제 친구 리크 루빈이 ‘창의성’의 대명사처럼 여겨지는 이유일 겁니다. 그는 ‘The Creative Act’라는 놀라운 책을 썼는데, 그 책은 하늘, 구름, 일몰, 그리고 탁 트인 공간에 관한 내용입니다. 리크가 ‘작은 무언가에 응시해보라’고 말한 적은 거의 없었습니다.

저는 여러분께 주의력과 집중력을 향상시킬 수 있는 더 나은 도구들에 대해, 그리고 우리가 생각만큼 정말 어려움을 겪고 있는지에 대해 당신의 의견을 듣고 싶습니다. 제 생각에는 우리가 그렇게 심각하게 어려움을 겪고 있지 않습니다. 앞서 언급했듯, 우리 뇌는 수백만 년간의 진화 과정을 통해 부여받은 계산을 수행합니다. 그 계산은 환경이 얼마나 풍부한지, 즉 정보의 원천이 얼마나 다양한지에 따라 주의, 행동, 집중을 할당하는 것입니다. 이것이 바로 우리 뇌가 따르는 규칙이며, 우리가 이를 바꿀 수는 없습니다. 물론 신경화학적 요소 등을 통해 약간 조절할 수는 있지만, 결국은 뇌가 위치한 환경이 결정적입니다. 따라서 제 생각에는 가장 좋은 방법은 단순히 환경을 바꾸고, 기기들을 치워서 집중할 수 있는 환경을 만드는 것입니다.

더 말하자면, 우리가 주의를 잘 이끌어내지 못하는 것은 결코 우리 자신이 부족하거나 망가졌기 때문이 아니라, 우리가 스크롤하는 등 끊임없이 주의를 다른 곳으로 돌리는 습관을 길러왔기 때문입니다. 저는 이런 과정을 적극적으로 개입하여 집중된 작업에 몰입할 수 있는 능력을 기르는 것이 중요하다고 생각합니다. 실제로 인생에서의 진전은, 학업, 스포츠, 관계 등에서 한 가지에 일정 시간 동안 집중할 수 있는 능력과 꽤 직결된다고 봅니다.

이어서, 정보 탐색(포리지)에 관해 질문을 주셨는데요. 사람들은 정보를 찾는 방식에서 서로 다른 클러스터, 즉 그룹으로 나뉘는 경향이 있습니까? 아니면 각 그룹마다 고유한 특징이 있다고 보십니까?

“정말 좋은 질문입니다. 우리는 아직 사람들을 명확하게 몇 개의 클러스터로 구분하는 방식보다는, 연속체 상에 있다고 보는 편입니다. 대부분의 사람들은 중간에 위치하지만, 일부는 지나치게 집중하여 거의 강박적으로 일상에서 벗어나지 못하는 경우도 있고, 반대쪽 극단에는 정보를 너무 쉽게 탐색하는 사람들이 있습니다. 이를 때때로 주의력 결핍 과다 행동 장애(ADHD)라고 부르기도 하죠. 결국 사람들은 이 분포 상에서 어느 한 지점에 위치하게 됩니다. 또한, 종 간 차이뿐만 아니라 인간 내에서도 나이에 따른 차이가 있는데, 어릴수록 더 탐색적이며, 나이가 들수록 점차 집중하는 경향으로 이동하는 것이 관찰됩니다.”

“물론 저는 그것을 사용하지만, 반대로 미국과 유럽에서 사람들이 왜 주의를 쉽게 유지하지 못하면 그걸 약리학적 문제로만 보는지, 즉 행동적 도구는 별로 효과가 없다고 생각하는지에 대해 문화 인류학자로서 의견을 듣고 싶습니다. 왜냐하면 당신이 설명한 실험을 보면, 예를 들어 가까이 모여 있는 점들을 보면 인지 공간이 꽉 뭉쳐지는 반면, 점들이 더 분산되어 있으면 인지가 분산되어 마치 창의적 탐험처럼 변하기 때문입니다. 아마도 이 때문에 제 친구 리크 루빈, 창의성의 대명사로 여겨지는 인물이 그런 책(‘The Creative Act’)을 썼던 것도 아닐까 생각합니다. 그는 하늘, 구름, 일몰, 탁 트인 공간에 관한 내용을 다루었으니까요. 리크가 “작은 것에 응시해보라”고 말한 적은 거의 없었습니다.

저는 여러분께 주의력과 집중력을 향상시킬 수 있는 더 나은 도구들에 대해, 그리고 우리가 생각만큼 이 문제가 심각한지에 대해 당신의 의견을 듣고 싶습니다. 제 생각에는 우리가 그렇게 크게 어려움을 겪고 있지 않습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 우리 뇌는 수백만 년 동안의 진화 과정을 통해 받은 계산 능력에 따라 주의, 행동, 집중을 할당합니다. 즉, 환경이 얼마나 풍부한지, 즉 정보의 원천이 얼마나 다양한지에 따라 결정되는 규칙을 따르고 있는 것입니다. 이는 우리가 쉽게 바꿀 수 있는 것이 아닙니다. 물론 신경화학적으로 약간 조절할 수는 있겠지만, 결국 뇌는 그 환경 속에 있기 때문에, 가장 좋은 방법은 단순히 환경을 바꾸고 기기들을 치워서 집중할 수 있는 공간을 만드는 것이라고 봅니다.

더 나아가, 우리가 주의를 잘 집중하지 못하는 것은 결코 우리가 부족하거나 망가졌기 때문이 아니라, 우리가 스크롤 등으로 끊임없이 주의를 다른 곳으로 돌리는 습관을 길러왔기 때문입니다. 저는 이런 과정을 적극적으로 개입하여 집중된 작업 상태로 들어갈 수 있도록 하는 것이 중요하다고 생각합니다. 실제로 인생에서의 발전은 학업, 스포츠, 인간 관계 등에서 한 가지에 일정 시간 동안 집중할 수 있는 능력과 직결된다고 봅니다.

그리고 정보 탐색, 즉 포리지(foraging)에 대해 질문을 주셨는데요. 사람들은 정보를 찾는 방식에서 서로 다른 클러스터, 즉 그룹으로 나뉘는 경향이 있습니까? 아니면 각 그룹마다 고유한 특징이 있다고 보십니까?

“정말 좋은 질문입니다. 우리는 아직 사람들을 명확한 클러스터로 구분하기보다는, 하나의 연속체(continuum) 상에 있다고 보는 편입니다. 대부분의 사람들은 중간 어딘가에 위치하지만, 일부는 지나치게 집중하여 일상에 집착하는 경우가 있고, 반면에 정보 탐색에 있어서 너무 쉽게 다른 곳으로 눈을 돌리는 사람들도 있습니다. 이를 때때로 주의력 결핍 과다 행동 장애(ADHD)라고 부르기도 하죠. 결국 사람들은 이 분포상에서 어느 한 지점에 위치하게 됩니다. 또한, 이러한 차이는 종 간뿐만 아니라 인간 내에서도 나이에 따라 달라지는데, 어릴수록 더 탐색적이고, 나이가 들수록 점차 집중하는 경향으로 이동합니다.”

“또한, 나이가 들수록 집중력이 더 좋아지는 것도 그렇습니다. 우리가 많이 이야기한 또 다른 중요한 점은, 이 연속체상에서 자신의 위치가 다양한 경력이나 직업에 얼마나 적합한지를 결정짓는 요인이 될 수 있다는 것입니다. 사람들은 변화할 수 없다는 것이 아니라, 예를 들어 ‘슈퍼 집중’부터 ‘완전 탐험가’까지 조절할 수 있는 다이얼이 있다고 생각해 보세요. 어떤 사람은 그 다이얼이 3으로 설정되어 있을 수 있고, 또 다른 사람은 7일 수 있습니다. 3으로 설정된 사람은 다양한 연습을 통해 5, 어쩌면 10까지 올릴 수 있고, 7인 사람은 9로 올릴 수도 있습니다. 이런 다양성을 인식하는 것이 정말 중요합니다. 실제로 학교에서 집중력 문제 등으로 겪는 신경학적 문제들을 보면, 많은 사람들이 ’내가 오랫동안 한 가지에 집중할 수 있다면 어떤 직업이 더 적합할까?’라고 궁금해하는데요. 예를 들어, 프로그래밍, 글쓰기, 또는 그림 그리기 같은 직업이 그러할 수 있겠습니다. 반면, 주의가 자주 분산되는 사람들은 어떤 직업에 더 잘 맞을까요? 그들은 창의적인 직업에 더 잘 맞는 경우가 많습니다.”

“또한, 기업가 정신과도 관련이 있습니다. 실제로 기업가들의 경우, 일반 인구에 비해 주의력 문제가 2, 3, 4배 정도 높다는 데이터를 볼 수 있습니다. 게다가 이들은 종종 불안, 양극성 장애 등 다른 문제와 함께 나타나는데, 이러한 문제들이 모두 주의력 문제와 연결되어 있습니다. 우리는 버클리에서 기업가들을 지원하는 팀과 함께 일하고 있는데, 이들은 자신들이 가장 잘할 수 있는, 즉 거침없이 창의적이고 혁신적일 수 있도록 지원을 받습니다. 하지만 집중이 필요할 때에는 집중력을 유지할 수 있도록 돕기도 합니다. 현재 캘리포니아의 기업가들과 Wharton MBA 학생들을 대상으로 이런 문제의 유병률을 파악하고, 그들에게 지원을 제공하는 큰 연구 프로젝트도 진행 중입니다. 이 지원은 약물 치료, 예를 들면 주의 집중을 돕는 약물(리딘, 애더럴 등)을 포함할 수도 있고, 아니면 그들이 집중하는 연습을 배울 수 있도록 환경(에코시스템)을 제공하는 형태가 될 수도 있습니다. 결국, 팀을 구성할 때 서로 보완적인 강점을 가진 구성원들을 모으는 것이 성공에 큰 영향을 미치게 됩니다. 우리 경제는 바로 이러한 사람들이 성공하는 데 크게 의존하고 있습니다. 대다수의 경제 활동은 소규모 사업을 시작하는 기업가들과 혁신가들에 의해 이루어지니까요.”

“그러나 저는 우리가 이런 점들을 많이 간과해 왔다고 생각합니다. 사실, 신경과학은 이러한 비즈니스 문제에 접근할 수 있는 새로운 도구를 제공한다고 봅니다. 예를 들어, 여러분이 채용을 한다고 상상해 보세요. ‘창의적인 인재가 필요하다’고 공고를 내고, 이력서와 지원서를 받은 뒤 면접을 진행한다고 합시다. 보통 창의성을 어떻게 측정할까요? 면접을 보는 사람들이 그 직업을 원하기 때문에 ‘네, 저는 매우 창의적입니다’라고 말하게 되고, 혹은 성격 검사나 마이어스-브릭스(Myers-Briggs) 같은 검사를 실시하기도 합니다. 하지만 우리는 그런 방법들이 그리 정확하지 않다는 것을 알고 있습니다.”

자기 보고(self-report)는 부정확할 뿐만 아니라, 맥락에 의해 편향될 수도 있습니다. 예를 들어, “내가 왜 여기 있지?”, “누가 나에게 질문을 하는지?”, “그 질문은 어떻게 제기되었는지” 등과 같이 말이죠. 반면, 신경과학은 그런 요소들을 직접 측정할 수 있는 도구를 제공합니다. 실제로 우리는 뇌에서 바로 측정할 수 있는 경우도 있지만, 그 방법은 실용적이지도 않고, 확장 가능하지도 않으며, 많은 지원자들이 받아들이고 싶어하지도 않을 것입니다.

그래서 우리는 사람들이 자기 자신을 평가하도록 요구하지 않는 방식으로 뇌를 탐구할 수 있는 방법을 찾아야 합니다. 예를 들어, 몇 가지 질문으로 평가할 수 있는 방법은 무엇일까요? 우리가 시도한 방법 중 하나는, 특정 뇌 회로를 탐구하는 특정 과제에 기반한 짧고 매우 몰입감 있는 게임들을 개발하는 것입니다. 예를 들어, ’포리지(foraging)’와 같이, 사람들이 실제로 베리를 채취하는 상황을 재현하여, 그들의 행동으로부터 그들이 연속체 상에서 어디에 위치하는지를 수학적으로 파악할 수 있습니다. 그리고 저희가 만든 대시보드에서는, “당신은 조금 더 혁신적이고 창의적인 탐험가 쪽에 기울어져 있고, 집중력이 필요한 좋은 관리자가 될 가능성은 낮다”라고 수치로 보여줍니다.

이런 방식은 인지 및 감정적 성과의 여러 측면, 예를 들어 사회적 능력(social competence) 등을 측정하는 데에도 사용됩니다. 실제로 저희는 모방 축구(mimic soccer)라는 작은 게임을 만들었고, 원숭이와 인간이 모두 이 게임을 플레이했습니다. 이를 통해 뇌가 어떤 반응을 보이고, 어떤 회로를 사용하는지 정확히 파악할 수 있었으며, 이를 통해 여러분의 전략적 계획 능력이나, 상대방의 마음을 파악하는 ‘마음 이론(theory of mind)’ 능력 등을 수치로 식별할 수 있었습니다. 이 게임들은 축구 선수 같은 고성능 직종뿐만 아니라, 군대나 사이버 작전 등 여러 직업에서의 성과를 예측하는 데 매우 유용하다는 것이 증명되었습니다.

현재 저희는 필라델피아에 있는 한 스타트업 회사를 도와, 이 도구들을 활용하여 기존의 수많은 질문들보다 더 나은 평가를 할 수 있는지를 탐구하고 있습니다. 물론 이런 방법은 전형적인 마이어스-브릭스(Myers-Briggs)나 애너그램 기반 성격 테스트를 훨씬 뛰어넘습니다. 물론 그런 테스트들도 일정 가치는 있지만, 자기 보고 방식은 부정확할 뿐 아니라, 질문의 맥락(내가 왜 여기 있는지, 누가 질문하는지 등)에 따라 편향될 수 있습니다.

저희는 오히려 뇌를 직접 측정할 수 있는 방법들을 찾아내고자 합니다. 예를 들어, 몇 가지 간단한 질문 대신, 우리가 개발한 게임들을 통해 뇌의 특정 회로를 측정하고, 지원자가 스스로 평가하는 대신 객관적인 데이터를 얻을 수 있는 방법을 마련했습니다.

그리고 여기서 다시 ’마음 이론(theory of mind)’에 대해 이야기해봅시다. 우리는 구세계 영장류로서, 눈으로 한 위치를 응시하면서도 주변의 다른 것들에 주의를 기울일 수 있는 능력을 발전시켰습니다. 과거에는 이를 ’다른 칵테일 파티 효과(other cocktail party effect)’라고 부르곤 했습니다. 즉, 배경에서 여러 대화가 오가더라도 한 대화에 집중할 수 있는 능력을 의미합니다. 때로는, 예를 들어, 누군가와 저녁 식사를 하면서 상대방의 말을 듣는 동시에, 옆 테이블이나 바에 있는 다른 사람들의 대화에도 귀를 기울일 수 있는 능력으로 설명되기도 합니다.

“빈칸 부분 말인데요, 이 능력은 사용 용도와 상관없이 정말 놀랍습니다. 다른 많은 영장류 종들은 이런 능력을 갖고 있지 않습니다. 제가 아는 한, 다른 어떤 종도 이런 능력을 지니고 있지 않아요. 물론 우리는 마카크 원숭이 같은 종이 이런 일을 할 수 있다는 것을 알고 있고, 인간도 일상적으로 이런 능력을 발휘합니다. 모든 유인원이 이런 능력을 갖고 있다고 가정하는 것이죠.

그리고 적응적 설명, 즉 상황에 맞게 발전된 이유는 바로 당신이 언급한 것과 일맥상통합니다. 복잡한 다층 사회에서 가족, 지위, 계급, 친구, 적 등 여러분에게 중요한 여러 관계가 형성되면, 그에 따라 주의를 기울여야 할 환경이 정말 복잡해지기 때문입니다. 우리가 어디를 바라보느냐가 우리 주의의 초점이 되는데, 다른 이들의 뇌도 그걸 인지하고 있습니다.

이제 한 마의 개비원숭이를 상상해봅시다. 당신은 그 원숭이들 중 최고 등급이 아니고, 최고 등급인 알파 원숭이는 저쪽에 있습니다. 그래서 당신은 그 알파 원숭이를 응시합니다. 그런데 동시에 저쪽에 정말 매력적인 암컷이 있어서, 그녀가 어디로 가는지 궁금해합니다. 왜냐하면 나중에 좋은 짝짓기 기회가 될 수 있으니까요. 이런 식으로, 당신은 시선이 향하는 대상과 동시에, 무의식적으로 증폭하며 추적하는 환경 속의 다른 요소들 사이에서 주의를 나누는 능력을 발휘하는 것입니다.

이것을 다시 ’마음 이론(theory of mind)’과 연결해보면, 즉 다른 사람이 무엇을 알고, 무엇을 볼 수 있으며, 어떤 상태인지(여러분과는 다를 수 있는)를 추론하는 능력이, 유아기와 어린 시절에 보호자를 바라보고 함께 주의를 유지하며, 보호자가 특정 방향을 바라볼 때 ‘저게 사과다’라고 따라하는 경험을 통해 발전된다고 생각합니다. 이런 시선 추종(gaze following)은 공동 주의(joint attention)의 전조 역할을 하며, 공동 주의는 다른 사람의 머리 속에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하고, 예측하며 추론하는 우리의 마음 이론이 발달하는 데 매우 중요합니다.

저는 당신이 설명한 무의식적 주의(covert attention)와 마음 이론의 중첩이, 우리에게 사실상 두 개의 주의 조명(spotlights of attention)이 있고, 이들을 합칠 수 있다는 가정에서 비롯된다고 생각합니다. 즉, 저는 당신에게 모든 주의를 집중해서 당신과 대화하는 한쪽의 조명을 둘 수 있고, 동시에 저 멀리 구석에 있는 무언가에 주의를 분산시킬 수도 있으며, 또는 그 두 번째 조명을 제 자신에게 옮겨서, 예를 들어 ‘어, 옆으로 좀 옮겨야겠다. 허벅지에 간지러움이 있으니까’라고 할 수도 있습니다. 다만, 우리는 쉽게 세 개 이상의 주의 조명을 동시에 사용할 수는 없다고 생각합니다. 어쩌면 훈련을 통해 그 능력을 키울 수 있겠지만, 본래는 두 개 이상의 주의 조명을 자연스럽게 사용할 수는 없습니다. 우리는 이 두 개의 조명을 합쳐서 사용할 수 있습니다.

그리고 저는 이와 관련해서 몇 번 연습해본 적이 있습니다. 신경과학자로서 저는 지금 이 순간 여러분을 바라보며, 배경 속에서 여러분의 윤곽을 강조할지 결정하는 식으로 집중의 강도를 올리는 연습을 해보고 있습니다. 몇 분 전과 행동적으로는 아무런 차이가 없었지만, 지금은 주의의 강도를 조금 낮추거나 높일 수 있는 그런 경험을 했습니다. 우리에게는 두 개의 주의 조명이 있으며, 이를 통해 집중의 강도를 조절할 수 있는데, 보통은 의식적으로 그렇게 하지 않고, 대부분 자극-반응에 머무르는 경향이 있습니다. 저는 요즘 이 부분에 대해 많이 생각하고 있습니다. 지난 팟캐스트를 참고하자면, 아주 뛰어난 사례를 본 적이 있는데요…”

정말 놀라운 84세의 정신분석가이자 영안 분석가인 제임스 홀리스가 팟캐스트에 출연해서, 인간이 무엇이며 인생을 창조하는 것이 무엇인지를 이야기했습니다. 그의 핵심 메시지는 두 가지로 요약됩니다. 먼저, 우리는 하루 종일 자극–반응 상태에 있다는 사실을 인정하고, 그 상태에서 어떻게 기능적으로 행동할 수 있는지에 관한 것이고, 또 하나는 인생의 본질적인 측면으로, 자극–반응 상태에서 벗어나 내면으로 주의의 스포트라이트를 돌려 생각하고 반성한 다음 다시 자극–반응 상태로 돌아가는 균형을 찾는 것이라는 점입니다. 그냥 잠을 자고 일어나 하루 종일 자극–반응 상태에 머무르거나, 하루 종일 명상을 하여 자극–반응 상태에 있지 않는 것도 좋은 상태는 아니라는 것이죠. 바로 그 균형이 중요합니다.

이 ‘두 개의 주의 스포트라이트’라는 개념에 대해, 이게 완전히 쓸데없다는 말인지, 아니면 실제로 효과가 있는지 당신의 의견을 듣고 싶습니다. 저는 여기서 누군가의 승인을 받을 필요는 없었고, 단지 제게 진실하게 느껴져서 가설로 제시한 것일 뿐입니다. 물론 이건 단지 제 느낌일 뿐이지만, 제 생각에는 이 느낌이 우리가 이해하는 바와 일치합니다. 즉, 주의가 우리 뇌로 들어오는 시각 신호나 기타 신호들을 어떻게 증폭시키는지, 그리고 그 신호들이 어떻게 분리되거나 서로 섞여 나타나는지에 대해 상상해 보세요. 뇌의 활동을 하나의 지형으로 본다면, 두 개의 언덕이 솟아 있거나 혹은 한 개의 언덕만 있는 것처럼 느껴질 수 있습니다. 이보다 더 복잡하게 느껴지진 않는데, 이것은 측정하기가 정말 어렵습니다. 저희가 얻은 최고의 데이터는, 예를 들어 MAA와 원숭이들의 신경 활동을 기록하며 주의 집중과 관련된 시각 구분 작업을 수행하는 동안 얻은 것입니다. 실제로 이런 행동을 유도해내는 것은 매우 어려울 것입니다.

우리 둘 다 동의하는 부분인데, 녹화를 시작하기 전에 이야기했던 것처럼, 특정 자극이 우리 주의를 확 잡아끌어 세상에 있는 사물들의 가치 평가와 결정에 영향을 미친다는 것은 명백합니다. 그럼 이제 ‘원숭이 포르노’에 대해 이야기해봅시다. 물론 우리는 그것을 ‘원숭이 포르노’라고 부르지는 않았지만, 많은 사람들이 제가 경력 내내 이 연구 결과를 제 비석에 새길 정도라고 말하곤 합니다. 한 사람이 원숭이 포르노의 신경생물학을 철저히 분석했다는 이야기를 많이 들었습니다.

자, 이제 과거로 돌아가 보겠습니다. 제가 인류학자로 활동할 때, 밖에 나가 원숭이를 관찰했는데, 그때 분명히 알 수 있었던 것은 원숭이들에게 중요한 몇 가지 요소들이 있었고, 그들이 우선순위를 두는 것들이 바로 우리가 하는 것과 매우 유사하다는 점입니다. 그들은 서로의 얼굴에 주의를 기울이고, 다른 단서들에도 주의를 기울입니다. 이러한 단서들은 적응적 의미를 가지는데, 이는 생존과 번식 능력에 직결되기 때문입니다. 진화에서 결국 중요한 것은 바로 이것뿐입니다.

그렇다면, 이런 중요한 요소들은 무엇일까요? 바로 ‘지위’에 기반합니다. 누가 지배적인지, 누가 하위에 속하는지, 누가 내 물건을 가져갈 수 있는지, 누가 경계해야 할 대상인지를 나타내며, 또한 짝짓기 기회와 관련된 단서도 포함됩니다. 비인간 영장류를 보면, 이들은 이러한 신호들을 매우 뚜렷하게 나타냅니다. 예를 들어, 수컷은 커다란 송곳니와 육체적으로 지배적인 특징(예를 들어 각진 턱 등)을 가지고 있고, 암컷은 맥스와 같은 종에서 자신의 상태, 즉 호르몬 상태, 짝짓기에 얼마나 반응적인지, 배란 가능성이 얼마나 높은지를 음부의 부풀음과 색깔 변화를 통해 표현합니다. 여러분들에게 좋은 단어를 소개하자면, ’음부(perineum)’라는 용어가 있는데, 이는 우리가 신경과학 문헌에 도입한 용어입니다. 이 부위는 일종의 항문생식기 부위로, 여기서 그들이 매우 중요한 신호를 보내고 있는 것입니다.

“또 다른 주의 깊은 연구자인 Dr. 샤이나 스완(Shaina Swan, 죄송합니다, 스완이라고 부르겠습니다)이 이 자리에 나와서 프탈레이트, 미세플라스틱, 그리고 내분비계 교란물질에 대해 이야기했습니다. 그녀는 평생 이 분야에 매진해 온 진지한 과학자로, 임신 중 태아에 내분비계 교란물질이 침투함으로써 남성의 음부 크기(taint)가 줄어들고 있다는 사실을 설명했습니다. 이 효과는 통계적으로 매우 확실한 결과로 나타났습니다. 이후 우리가 출산력 문제에 대해 논의할 예정인데, 당신도 이 문제에 대해 연구해 오셨으니 ‘perineum’ 즉, 음부에 대해 모두가 이해하게 될 것입니다. 암컷은 배란 시에 음부 부위를 다르게 표현하는데, 예를 들어 색상이 더 붉고 풍만해지는 등의 변화가 있습니다. 그래서 동물원에 가면 붉은 엉덩이를 가진 원숭이를 볼 수 있는데, 보통은 암컷이 그러하지만 남성도 그런 경우가 있습니다. 남성은 자신의 순환 중인 테스토스테론 수치를, 음부의 붉은 정도로 신호를 보낸다고 할 수 있습니다. 실제로 남성의 고환 크기조차도 꽤 좋은 대리 지표(proxy) 역할을 합니다. 그리고 Reese’s Mac에서도 눈 주변에 약간 어두워지는 신호들이 있는데, 이에 대한 이론은 한동안 “인간은 자신들의 호르몬 생물학적 상태를 전혀 드러내지 않는다”라는 식으로, 일부에서는 단일 배우자제를 촉진하기 위해 그렇게 되어 있다고 말했었습니다. 하지만 실제로는 인간의 짝짓기 전략 측면에서 단일 배우자제가 우세하지 않다는 점을 감안하면, 그렇게 주장했던 것은 사실이 아닙니다.

이 점을 분명히 하자면, 예전에는 인간이 자신의 호르몬 상태를 외부로 드러내지 않는다고 했었는데, 그 이유는 단일 배우자 관계를 촉진하기 위한 것이라는 주장 때문이었지만, 실제 인간에게는 그렇지 않다는 것입니다. 이 논의는 본질적으로 다윈 시대로 거슬러 올라갑니다. 다윈은 인간 진화 과정에서, 어떤 이유에서든 단일 배우자제가 더 적응적(adaptive)이라고 여겨졌다고 이론화했습니다. 물론 이는 모두 추측에 불과하지만, 이러한 신호들이 숨겨졌다는 주장이 있었으니, 예를 들어, 특정 남성들이 다른 기회를 찾지 못하도록 했다는 식이었습니다. 즉, 단일 배우자 관계 외의 짝짓기 기회를 찾지 못하도록 하여, 집중을 파트너에게 돌리도록 했다는 것이었죠.

그러나 서구 과학자들이 여러 사회를 관찰한 자료, 그리고 우리가 이해하는 바에 따르면, 배우자 관계가 엄격한 단일 배우자제가 인간의 주된 짝짓기 전략으로 자리 잡지 않았음을 보여줍니다. 또한, 인간은 성적 이형성이 강한 종입니다. 동물계, 특히 영장류 중에서 의무적으로 단일 배우자 관계를 유지하는 종은 거의 없으며, 남성과 여성의 신체적 특징(예: 체격, 색채, 두드러진 성적 특성, 뇌 구조 등)도 크게 차이가 나지 않습니다. 예를 들어, 마맷(Marmet)이나 타마린드(Tamarind)를 보면 그렇습니다. 심지어 몸 크기에 대한 비율로 볼 때, 단일 배우자 관계를 유지하는 종은 전체적으로 뇌 크기가 가장 작은 경향이 있습니다. 남성과 여성 사이의 뇌 크기 차이보다는 전체적으로 작으며, 이는 집단 규모와 복잡성에 따라 증가하는 경향이 있습니다. 즉, 단일 배우자 관계를 유지하는 종은 매우 다르게 보입니다. 죄송합니다, 말이 꼬였네요. 요컨대, 포유류 전체에서, 특히 영장류 중에서 단일 배우자 관계를 엄격히 유지하는 종은 매우 드물다는 것입니다.

또한, 성적 이형성의 정도와 관련된 점도 흥미로운데, 동물계에서 의무적으로 단일 배우자 관계를 맺는 영장류는 극히 소수에 불과합니다.

일반적으로, 영장류의 행동은 짝짓기 기회를 확보하기 위해 신체적 도전, 교활함, 친구 사귀기 등 여러 전략을 펼치는, 즉 다양한 활동이 이루어지는 사회에서 살아가는 개체들의 행동만큼 복잡하거나 정교하지 않습니다. 대신, 이런 복잡한 사회에서는 다양한 전략들이 급증하게 되는데, 이는 더 많은 정신적 계산을 요구하며, 더 큰 뇌와 대뇌피질의 크기 증가와 함께 나타납니다. 이는 더 많은 전전두엽을 보유함으로써 상황에 따라 전략을 설정하고 의사결정을 내릴 수 있게 되는 것과 일맥상통합니다. 또한, 전전두엽이 많아질수록 한 종은 짝을 평가하는 다양한 기준, 예를 들어 호르몬 상태를 비롯해 자원 배분과 관련된 생식 잠재력, 혹은 좋은 돌봄 제공자가 될 수 있는지 여부 등의 추가적인 요소들을 포함할 수 있게 됩니다. 이러한 다양한 변수를 유연하게 다루기 위해서는 주로 전전두엽에 더 많은 신경 자원이 필요합니다.

제가 작년에 네이처에 발표한 논문을 바탕으로 말씀드리자면, 뇌 안에서 정보가 어디에 위치하며 어떻게 인코딩되는지에 대한 우리의 기존 개념은 크게 바뀔 것이라고 생각합니다. 최근 1년 정도 동안 발표된 여러 연구들도 이와 같은 결과를 뒷받침합니다. 저희는 신경과학 역사에서 ‘축소(reduction)’를 중시하는 전통에 따라, 실험을 가능한 한 단순하게, 오직 한 변수만 조작하여 그 한 변수가 뇌에서 어디에 위치하는지를 찾아내는 연구를 수행했습니다. 이는 후버만과 위즐이 대표하는, 제 과학적 증조부모님들의 전통과도 맞닿아 있습니다. 그분들은 시각의 신경 기초와 신경가소성 등을 이해하고 해석한 공로로 노벨상을 수상하셨습니다. 예를 들어, 토르스텐은 아직 살아 계시며, 제가 마지막으로 뵈었을 때 96세였고 여전히 조깅을 하고 예술 활동도 하고 계셨습니다. 반면, 데이비드는 세상을 떠났습니다. 놀랍게도 여러분도 검색해보실 수 있습니다. 우리는 H&W라고 부르는데, 이 분들은 신경과학의 ‘러시모어 산’에 오른 인물들 중 하나입니다. 이 주제에 관해서는 나중에 다시 이야기하도록 하겠습니다.

그러면, 이 논문이 무엇을 보여줬는지 설명해 주시겠습니까? 그리고 나서 인간이 어떻게 호르몬 상태를 신호하는지, 즉 ‘원숭이 포르노’에 관한 이야기로 다시 돌아가보겠습니다. (물론, 원숭이 포르노 이야기는 과거에 남겨둘 것입니다. 제 마음에 너무나 소중한 주제니까요.)

자, 이제 인간의 ‘위즐(weasel)’에 대해 정말 단순하게 접근해 보겠습니다. 왜냐하면 그것이 바로 우리가 어떻게 작동하는지를 정확히 이해할 수 있는 방법이지만, 실제 우리가 뇌에서 하는 일은 다릅니다. 우리가 세상에 나가면, 엄청나게 복잡한 시각 환경과 사회적 환경 속에 놓이게 되고, 그 순간의 행동은 최근에 경험한 것, 앞으로 일어날 가능성이 있는 것, 또는 지난주에 비슷한 상황에서 있었던 일 등에 따라 결정됩니다. 이 모든 것이 서로 경쟁하는 다양한 이해관계와 가치들을 반영하기 때문에 매우 복잡하며, 이는 원숭이들에게도 마찬가지입니다.

제가 인류학자로 활동하던 시절 ‘내 꿈 실험(My Dream Experiment)’을 진행했었는데, 이는 실험실 환경을 버리고 대신 전전두엽의 수천 개 뉴런을 무선으로 기록하는 방식이었습니다. 전전두엽은 의사결정과 목표 설정, 상황 맥락에 중요하며, 또한 측두엽의 고차원 시각 영역은 사물이나 얼굴 등을 감지하는 데 중요한 역할을 합니다.

“높은 수준의 기능과 더 높은 수준의 기능, 두 가지 모두에서 진행했습니다. 이는 주로 기술적 한계 때문에 시작된 것이었는데, 결국에는 매우 유익한 결과를 가져왔습니다. 왜냐하면 그 과정에서 정말 특이한 것을 발견했거든요. 그래서 우리가 한 일은, 원숭이들이 그냥 원숭이답게 서로 어울리도록 둔 것입니다. 예를 들어, 한 수컷 원숭이와 그의 암컷 친구 혹은 혼자 있는 암컷 친구를, 일종의 플렉스글라스(divider)를 사이에 두고 배치했습니다. 그리고 그 주변에는 다른 원숭이들도 관찰자로서 있거나, 그들이 무엇을 하는지 지켜보도록 했습니다. 거기에 추가로 도전 과제도 도입했는데, 제 대학원생이 들어와서 한 마리 원숭이를 위협하는 식이었죠. 원숭이를 위협하는 방법은 어떻게 하냐면, 그들에게 “우리는 큰 원숭이지만 털은 덜한” 그런 식으로, 직접 쳐다보며 위협하는 것입니다. 동물원에 가서 원숭이를 바라보며 웃는다면, 그것은 위협으로 해석될 수 있고, 반대로 원숭이들과 친근하게 지내고 싶다면 입술을 내밀며 키스하는 제스처를 취해야 합니다. 실제로 우리 둘 다 그런 행동을 하고, 아마도 서로 시선을 피했던 것처럼 보였던 이유도 거기서 비롯된 것 같습니다.

이렇게 자연스러운 실험, 즉 자연 실험(natural experiment)을 진행한 결과, 한 가지 변인만을 조작하는 대신 원숭이들이 27~28가지의 다양한 행동을 자발적으로 보여주었습니다. 그들은 먹이를 찾고, 긁고, 서로를 손질하며, 위협하고, 교미하는 등 원숭이들이 하는 모든 행동을 보였습니다. 그리고 맥락을 변화시키면서 실험을 진행했더니, 기존의 전형적인 실험에서 보던 복잡성이 완전히 벗겨져 나왔습니다.

그 결과, 두 뇌 영역의 뉴런들은 구별할 수 없을 정도로 비슷하게 조절되었고, 그들의 발화율과 활동이 동물들이 수행한 행동, 그리고 다른 동물들이 무엇을 했는지, 누가 주위에 있고 누가 나를 지켜보고 있는지(예: 수컷인지 암컷인지) 등에 따라 영향을 받았습니다. 정말 놀라운 점은, 이 두 뇌 영역이 원래는 매우 다르게 여겨졌음에도 불구하고, 평균적인 뉴런은 한두 가지가 아니라 약 일곱 가지 정도의 요소에 반응했다는 것입니다. 과거 ’할머니 세포(grandmother cell)’라는 개념—한 뉴런이 오직 당신의 할머니에만 반응한다는 식의 이론—과는 달리, 예를 들어 제니퍼 애니스턴 세포, 매우 유명한 버락 오바마 세포, 아마도 도널드 트럼프 세포, 그리고 아마 바이든 세포도 존재할 것이라는 질문까지 나오게 된 것이죠. 즉, 두 개의 매우 다른 뇌 영역이 동일한 자극에 대해 굉장히 비슷한 반응을 보일 수 있다는 점, 이것이 첫 번째 흥미로운 발견입니다.

두 번째 흥미로운 발견은, 뉴런들이 단지 우리가 바라보는 대상이나 원숭이가 바라보는 대상뿐만 아니라, 누가 그들을 바라보고 있는지, 누가 주위에 있는지, 그리고 그들의 목표가 무엇인지도 주의 깊게 관찰하고 있다는 점입니다. 즉, 개별 뉴런들은 멀티태스킹을 수행하고 있다고 할 수 있는데, 이를 다중화(multiplexing)라고도 합니다. 이와 같은 현상은 왜 이러한 신호들이 여기저기에서 나타나는지에 대한 흥미로운 질문을 던지게 합니다. 한 가지 가능한 설명은, 예를 들어 시각 영역의 뉴런들이 어떤 자극을 적절하게 인코딩하기 위해 그 상황의 맥락을 알아야 한다는 것입니다.

자극의 의미를 전달하는 것은 또 다른 원숭이와 같습니다. 예를 들어, 제가 당신을 바라볼 때, 우리가 이 캘리포니아의 한 환경에 있다는 사실, 어제 제가 여기로 날아왔다는 사실 등은 제 뇌가 그 정보를 어떻게 인코딩하고 기억에 저장하는지에 매우 중요한 역할을 할 수 있습니다. 이것은 우리가 모두 받아들이고 있는 하나의 가설입니다. 사실, 뇌를 단순히 한 덩어리의 흐물흐물한 물질이라고 보는, 칼 래쉬리(Carl Lashley)가 주장했던 관점과는 완전히 다른 접근법입니다. 래쉬리는 30초 만에 아주 중요한 실험을 진행했는데, 그것은 ’대뇌피질의 등전위성(equipotentiality)’에 관한 실험이었습니다. 수십 년 동안 뇌의 특정 영역에 병변을 일으켜 행동 결손을 관찰한 연구들이 있었는데, 래쉬리는 같은 방식으로 실험을 진행하여 어느 대뇌피질 영역을 제거하든 간에, 해당 영역이 없으면 행동에 큰 결손이 나타난다는 것을 발견했습니다. 제 경우에는 쥐를 대상으로 했지만, 원숭이와 인간의 데이터에서도 동일하게 나타납니다. 물론 뇌의 병변으로 인한 결손은 신경 가소성을 통해 시간이 지나면서 어느 정도 회복되지만, 뇌 깊숙한 부분에서 발생한 병변은 영구적인 결손을 초래합니다. 즉, 대뇌피질은 ‘등전위적’이라고 단정짓기보다는 매우 유연하고 적응력이 뛰어난 것으로 보입니다.

이런 발견은 정말 멋졌습니다. 우리는 여러 동물의 뉴런 집단으로부터 각 동물이 무엇을 하고, 주위에 누가 있으며, 누가 자신을 지켜보고 있는지를 정확하게 해독해낼 수 있었습니다. 이는 저에게 매우 만족스러운 결과였습니다. 그런데 저에게 가장 흥미로운 발견은, 우리가 사회적 관계에 대한 ’정신적 계정(mental account)’을 발견했다는 것입니다. 원숭이들의 경우, 그들이 관계를 형성하고 유지하는 방식의 대부분은 서로를 그루밍(grooming)하는 것입니다. 즉, 서로의 털을 다듬어 주며 친구를 만들고 동맹을 형성하는 것이죠. 원숭이가 처음 관찰되던 시절부터 나타난 현상인데, 예를 들어, 내가 너에게 2분 동안 그루밍을 하면, 결국 네가 나에게 2분 동안 그루밍을 해줄 것이라는 경향이 있습니다. 당장 즉시 이루어지지는 않더라도, 결국 균형이 이루어질 것입니다.

이러한 점은, 많은 사람들이 터무니없다고 생각했던 “정말 그들이 실제로 모든 것을 추적하고 기록하고 있다”는 개념을 떠올리게 합니다. 이를 청취자들이 더 쉽게 이해할 수 있도록 예를 들자면, 친구에게 문자를 보내고, 친구가 답장을 보내고, 다시 내가 문자를 보내고 또 보내면서 “내가 무시당하고 있는 건가? 대체 무슨 일이야? 왜 답장이 없는 거지?“라는 느낌을 받는 것과 같습니다. 이런 긴박감과 배신감이 느껴지면서, 나는 지금 바로 문자를 보내지 않고, 답장이 올 때까지 기다리게 됩니다. 이것은 정치적 상황이나 사회적 공평 관계에서도 동일한 감각으로 작용하는 것과 같습니다.

사실, 우리는 원숭이들 사이에서 이루어진 모든 그루밍 상호작용을 수개월 동안 추적한 적이 있습니다. 우리는 그들에게 카메라를 설치하고, 컴퓨터 비전을 활용해 모든 상호작용을 기록했습니다.

“모든 것을 추적하는 데 완벽하게 공평했습니다. 하지만 때로는 균형을 맞추는 데 몇 분, 때로는 몇 주가 걸리기도 했습니다. ‘너는 내게 빚졌다, 내가 너에게 빚졌다’라고 서로 주고받다가 결국 균형이 맞춰졌죠. 우리가 발견한 것은, 뇌의 두 영역 모두에서 ‘정신적 계정’을 정확히 추적하고 있다는 것입니다. 누가 누구에게 얼마나 빚졌는지를 말이죠. 원숭이들이 얼마나 많이 서로 그루밍하는지, 그 양이 얼마나 놀라운지를 보면 정말 믿기 어려울 정도였습니다. 솔직히 말해서, 그 사실에 정말 놀랐습니다. 우리 모두 그런 느낌을 받잖아요. 이건 우리 인생에서 가장 눈에 띄는 현상 중 하나라고 할 수 있습니다.

잠시 후원을 소개하겠습니다. BetterHelp는 면허가 있는 치료사와 함께 온라인으로 전문적인 치료를 제공하는 서비스입니다. 저는 개인적으로 30년 넘게 매주 치료를 받아왔습니다. 처음에는 선택의 여지가 없었는데, 학교에 남아 있을 조건이었기 때문입니다. 그러나 곧 치료가 전반적인 건강에 있어 매우 중요한 요소임을 깨달았습니다. 훌륭한 치료가 제공하는 세 가지 핵심 요소는, 첫째, 신뢰할 수 있는 누군가와 좋은 유대감을 형성하여 거의 모든 문제에 대해 대화할 수 있다는 점, 둘째, 정서적 지원과 구체적인 지도라는 형태의 지원을 제공한다는 점, 셋째, 전문가 치료가 유용한 통찰력을 제공할 수 있다는 점입니다. BetterHelp를 통해 여러분은 자신과 잘 맞는 전문가 치료사를 쉽게 찾을 수 있고, 이 세 가지 혜택을 누릴 수 있습니다. 게다가 BetterHelp는 전적으로 온라인으로 치료가 진행되기 때문에 시간을 매우 효율적으로 사용할 수 있으며, 바쁜 일정 속에서도 쉽게 맞출 수 있습니다. 치료사 사무실로 이동할 필요도 없고, 대기실에 앉아 있을 필요도 없으며, 교통이나 주차 문제도 전혀 없습니다. BetterHelp를 체험해보고 싶다면 betterhelp.com/후버만에 접속하여 첫 달 10% 할인 혜택을 받으실 수 있습니다. 다시 한 번, betterhelp.com/후버만을 방문해 보시기 바랍니다.

이와 관련해서 설명드리자면, 가끔 친구에게서 ‘좋은 대화였어’라는 문자를 받습니다. 이는 친구가 문자를 여러 번 보냈는데 제가 답장을 하지 않았다는 의미입니다. 이와 관련해서, 제 경우 텍스트가 보관되는 방식 때문에 이전 문자가 아래로 밀려서 찾기 어려워지는 부분도 있습니다. 저는 반응이 늦은 것으로 알려져 있는데, 가끔 의도치 않게 한꺼번에 답장을 보내곤 합니다. 예를 들어, 비행기를 타고 가면서 “아, 맞다, 몇 주 전에 온 문자가 있네”라고 생각하고 답장을 보내기도 합니다. 저는 이 문제를 해결하기 위해 음성 메모를 좋은 해결책으로 생각하고 있습니다. 제 인생에는 주로 음성 메모로 소통하는 몇몇 사람이 있는데, 팀 내에서도 일관된 리듬과 균형 있는 대화 기록이 있습니다. 예를 들어, 한 글자짜리 문자도 괜찮고, 에세이 같은 긴 문자도 괜찮지만, 특정 관계에서는 그런 방식이 어울리지 않습니다.

그렇다면 이 모든 것을 추적하는 뇌 영역은 어디일까요? 아니면 이것이 하나의 네트워크일까요? 네, 바로 네트워크입니다. 좋습니다, 그렇다면 굳이 각 뇌 영역을 나열해서 사람들을 혼란에 빠뜨릴 필요는 없겠군요. 이 모든 것은 정말 놀랍습니다. 저는 사람들이 ’러브 랭귀지(love languages)’에 대해 이야기하는 것과 비슷하게, 사람들이 서로의 신체 접촉, 봉사 행위, 혹은 확언의 말 등을 통해 사랑을 표현한다고 하는데, 일부 사람들은 이러한 요소들을 매우 신중하게 추적하고 있는 것 같습니다. 실제로 인간은 이러한 ‘사랑 언어’ 아이디어를 통해 자신들의 사회적 관계, 즉 다섯 가지 주요 지원 행위나 다섯 가지 신체적 접촉 이벤트(원하는 대로 부를 수 있는)와 비슷한 개념을 구축하는 것으로 보입니다. 솔직히 말해서 저는 지금 과학자, 특히 괴짜 과학자처럼 들리겠지만, 제 생각에는 뇌가 이러한 것들을 개별적으로 계산하고 있을 가능성이 큽니다. 즉, 다섯 개의 확언의 문장이 반드시 다섯 가지 봉사 행위와 동일하다고 볼 수는 없지만, 어쩌면 내부 평가가 매우 수학적으로 이루어지고 있어서, 일종의 ‘수표의 잔액을 맞추는’ 것처럼 계산하고 있는 것 같습니다.

“모든 것을 추적하는 데 완벽하게 공평했습니다. 하지만 때로는 균형을 맞추는 데 몇 분, 때로는 몇 주가 걸리기도 했습니다. ‘너는 내게 빚졌다, 내가 너에게 빚졌다’라고 서로 주고받다가 결국 균형이 맞춰졌죠. 우리가 발견한 것은, 뇌의 두 영역 모두에서 ‘정신적 계정’을 정확히 추적하고 있다는 것입니다. 누가 누구에게 얼마나 빚졌는지를 말이죠. 원숭이들이 얼마나 많이 서로 그루밍하는지, 그 양이 얼마나 놀라운지를 보면 정말 믿기 어려울 정도였습니다. 솔직히 말해서, 그 사실에 정말 놀랐습니다. 우리 모두 그런 느낌을 받잖아요. 이건 우리 인생에서 가장 눈에 띄는 현상 중 하나라고 할 수 있습니다.

잠시 후원을 소개하겠습니다. BetterHelp는 면허가 있는 치료사와 함께 온라인으로 전문적인 치료를 제공하는 서비스입니다. 저는 개인적으로 30년 넘게 매주 치료를 받아왔습니다. 처음에는 선택의 여지가 없었는데, 학교에 남아 있을 조건이었기 때문입니다. 그러나 곧 치료가 전반적인 건강에 있어 매우 중요한 요소임을 깨달았습니다. 훌륭한 치료가 제공하는 세 가지 핵심 요소는, 첫째, 신뢰할 수 있는 누군가와 좋은 유대감을 형성하여 거의 모든 문제에 대해 대화할 수 있다는 점, 둘째, 정서적 지원과 구체적인 지도라는 형태의 지원을 제공한다는 점, 셋째, 전문가 치료가 유용한 통찰력을 제공할 수 있다는 점입니다. BetterHelp를 통해 여러분은 자신과 잘 맞는 전문가 치료사를 쉽게 찾을 수 있고, 이 세 가지 혜택을 누릴 수 있습니다. 게다가 BetterHelp는 전적으로 온라인으로 치료가 진행되기 때문에 시간을 매우 효율적으로 사용할 수 있으며, 바쁜 일정 속에서도 쉽게 맞출 수 있습니다. 치료사 사무실로 이동할 필요도 없고, 대기실에 앉아 있을 필요도 없으며, 교통이나 주차 문제도 전혀 없습니다. BetterHelp를 체험해보고 싶다면 betterhelp.com/후버만에 접속하여 첫 달 10% 할인 혜택을 받으실 수 있습니다. 다시 한 번, betterhelp.com/후버만을 방문해 보시기 바랍니다.

이와 관련해서 설명드리자면, 가끔 친구에게서 ‘좋은 대화였어’라는 문자를 받습니다. 이는 친구가 문자를 여러 번 보냈는데 제가 답장을 하지 않았다는 의미입니다. 이와 관련해서, 제 경우 텍스트가 보관되는 방식 때문에 이전 문자가 아래로 밀려서 찾기 어려워지는 부분도 있습니다. 저는 반응이 늦은 것으로 알려져 있는데, 가끔 의도치 않게 한꺼번에 답장을 보내곤 합니다. 예를 들어, 비행기를 타고 가면서 “아, 맞다, 몇 주 전에 온 문자가 있네”라고 생각하고 답장을 보내기도 합니다. 저는 이 문제를 해결하기 위해 음성 메모를 좋은 해결책으로 생각하고 있습니다. 제 인생에는 주로 음성 메모로 소통하는 몇몇 사람이 있는데, 팀 내에서도 일관된 리듬과 균형 있는 대화 기록이 있습니다. 예를 들어, 한 글자짜리 문자도 괜찮고, 에세이 같은 긴 문자도 괜찮지만, 특정 관계에서는 그런 방식이 어울리지 않습니다.

그렇다면 이 모든 것을 추적하는 뇌 영역은 어디일까요? 아니면 이것이 하나의 네트워크일까요? 네, 바로 네트워크입니다. 좋습니다, 그렇다면 굳이 각 뇌 영역을 나열해서 사람들을 혼란에 빠뜨릴 필요는 없겠군요. 이 모든 것은 정말 놀랍습니다. 저는 사람들이 ’러브 랭귀지(love languages)’에 대해 이야기하는 것과 비슷하게, 사람들이 서로의 신체 접촉, 봉사 행위, 혹은 확언의 말 등을 통해 사랑을 표현한다고 하는데, 일부 사람들은 이러한 요소들을 매우 신중하게 추적하고 있는 것 같습니다. 실제로 인간은 이러한 ‘사랑 언어’ 아이디어를 통해 자신들의 사회적 관계, 즉 다섯 가지 주요 지원 행위나 다섯 가지 신체적 접촉 이벤트(원하는 대로 부를 수 있는)와 비슷한 개념을 구축하는 것으로 보입니다. 솔직히 말해서 저는 지금 과학자, 특히 괴짜 과학자처럼 들리겠지만, 제 생각에는 뇌가 이러한 것들을 개별적으로 계산하고 있을 가능성이 큽니다. 즉, 다섯 개의 확언의 문장이 반드시 다섯 가지 봉사 행위와 동일하다고 볼 수는 없지만, 어쩌면 내부 평가가 매우 수학적으로 이루어지고 있어서, 일종의 ‘수표의 잔액을 맞추는’ 것처럼 계산하고 있는 것 같습니다.

“정말 수학적인 측면이 강한데, 제가 한 가지 강조하고 싶은 점은, 원숭이 한 쌍을 대상으로 한 실험을 이제 넓은 야외 공간에서 여러 원숭이를 대상으로 확장했을 때, 이들이 모두 동등한 파트너처럼 행동했다는 겁니다. 그래서 균형이 일대일로 맞춰진다고 볼 수 있었습니다. 또한 야생 원숭이, 즉 야생 영장류에 대한 연구에서도, 예를 들어 달러와 페소의 환율처럼, 관계에 다른 요소가 개입되면 일대일 대응이 아니게 된다는 것을 알 수 있습니다. 만약 권력 차이가 있다면, 예를 들어 베타 수컷이 알파 수컷을 그루밍할 때, 100분 동안 알파 수컷을 그루밍해도 보답으로 받는 것은 단 한 번의 그루밍일 수도 있고, 더 중요한 것은 수개월, 수년 동안 그루밍을 지속하다가, 결국 그 알파 수컷이 공격적인 상황에서 당신의 생명을 구해줄 수도 있다는 점입니다. 바로 이것이 ‘러브 랭귀지’에 관한 당신의 말씀이 아닐까 싶습니다. 즉, 그 아래에는 일종의 기본 통화가 존재하는데, 그 통화의 가치는 개인마다, 그들에게 가장 중요한 것이 무엇인지, 무엇이 가장 두드러지는지, 그리고 관계의 특성(예를 들어 권력 차이가 있는지 등)에 따라 달라집니다.

온라인 상에서의 권력 역학 수학도 정말 흥미로운데요. 예를 들어 X(구 트위터)에서는 때때로 사람들이 다소 공격적으로 행동하는 경향이 있는데, 모든 사람이 그런 것은 아니지만 ‘트롤은 먹이지 말라’는 개념이 있습니다. 누군가 모욕적인 말을 하면, 여러분은 그들에게 응답하지 않고 그냥 넘어갑니다. 왜냐하면 그들이 진짜 원하는 것은 여러분의 평판을 해치기 위함이 아니라, 자신의 의견이 중요하다는 것을 인정받고 싶어하기 때문입니다. 소셜 미디어에서는 계정을 가진 모든 사람들이 평등하게 경쟁하게 되지만, 높은 팔로워 수를 가진 계정에 우선순위가 부여되는 현상도 있습니다. 예전에는 파란 체크 표시를 구매할 수 있게 되자 많은 사람들이 상태 경쟁의 평준화에 대해 불만을 토로하기도 했습니다.

이런 상황에서, 여러분은 누군가에게 응답을 해줄지, 아니면 모욕을 무시할지 결정해야 합니다. 이는 고전적인 매드맨(Mad Men)의 돈 드레이퍼(Dawn Draper) 스타일의 반응, 즉 “난 너에 대해 전혀 생각하지 않는다”라는 궁극적인 권력 과시와도 같습니다. 이는 자신의 신경 회로가 특정 계정을 추적하지 못하도록 만드는 것과도 같죠. 결국, 여러분이 보낸 것에 대해 아무런 반응도 없다는 것이 그들의 메시지였던 셈입니다.

그렇다면 권력 역학은 갈등이나 협업, 또는 우리가 이야기했던 러브 랭귀지와 같이 사회적 상호작용 전반에서 추적되고 있을까요? 실제로 일부 사람들은 인생에서 매우 거래적으로, 즉 ‘내가 이걸 했고 너는 저걸 했다’와 같이 모든 것을 꼼꼼히 기록하며, 그 결과 상대방과의 관계가 실제보다 훨씬 더 단단하다고 느끼게 만드는 경우가 있습니다. 이러한 복잡한 특징들은, 우리가 구세계 영장류라는 점에서, 그리고 뇌의 네트워크가 이러한 모든 정보를 추적하고 있다는 점에서 매우 타당하게 보입니다. 저는 이러한 생리적, 해부학적 기반을 찾아낸 것이 정말 훌륭하다고 생각하며, 수천 년간의 관찰 결과를 뒷받침하는 증거가 된다고 봅니다.

음, 감사합니다. 저는 당신 말씀이 전적으로 옳다고 생각합니다. 결국 모든 것은 진화의 계산(calculus of evolution) 속에서 거래적으로 이루어지는데, 즉 당신의 계산이 올바르게 이루어지면 자원과 짝짓기 기회, 그리고 다른 중요한 결과를 얻게 된다는 것이죠.”

“이러한 변화가 자손에게까지 전달된다면, 그 기능을 수행했던 생물학적 기반이 증식하고, 잠재적으로 정교하게 다듬어져 그 역할에 특화될 것입니다. 이것이 바로 우리가 영장류를 연구하는 또 다른 이유입니다. 우리는 그들과 매우 밀접하게 관련되어 있어서, 우리의 생물학적 특성과 행동의 많은 부분을 공유합니다. 또한 개인적으로 저는 우리가 방금 이야기했던 마르마셋보다는 리스 마카와 같은 동물을 연구하는 것이 훨씬 더 설득력 있다고 느낍니다. 왜냐하면 우리가 누구인지를 형성한 힘에 대해 생각할 때, X(구 트위터)에서 매일 볼 수 있듯이, 다양한 것들에 주의를 기울이고 여러 관계를 추적하며 누군가에게 주의를 줄지 말지를 결정하는 순수한 관대함이 바로 원숭이들도 해야 하는 일과 일치하기 때문입니다.

즉, 신경윤리학과 생태학, 즉 행동을 진화의 산물로 이해하려는 과학적 접근에서는, 물리적 특징—예를 들어 새의 날개와 같이—처럼 정신 과정과 그 밑바탕의 메커니즘 역시 매우 구체적인 기능을 수행하도록 설계되어 있다고 봅니다. 그래서 우리가 현재의 모습으로 발전해 온 이유를 이해하고 싶다면, 같은 종류의 일을 하고, 동일한 종류의 압력, 특히 사회적 환경에서 마주치는 압력을 경험한 동물들을 살펴봐야 합니다.

인간이 자신의 호르몬 상태를 어떻게 신호하는지는 전혀 다른 스펙트럼에 속합니다. 그러나 우리가 이야기하는 모든 높은 수준의 기능들은, 제가 뇌 안에서 이를 ‘물의 수위’ 또는 ‘조수(tide)’처럼 생각하는데, 이는 자율신경계 각성 수준—즉, 스트레스나 경계 상태와 졸림 상태—에 따라 결정됩니다. 호르몬은 자율신경계 각성과 여러 다른 요소에 영향을 미칩니다. 물론 호르몬은 매우 넓은 범위이지만, 대부분의 사람들이 익숙한 것들에 한정해서 이야기해 보겠습니다.

예를 들어, 여성은 테스토스테론, 에스트로겐 및 기타 관련 호르몬을 어떻게 신호하는지, 남성의 경우에는 외부 신호나 행동적 신호가 무엇인지를 보면 어떠한지요? 이 점은 매우 중요한데, 왜냐하면 양쪽 모두 서로 긴밀히 연결되어 있기 때문입니다. 여성의 경우, 그 신호들이 가장 논쟁의 대상이 되어왔지만, 제 관점에서는 데이터가 꽤 명확하며, 우리 일상 경험과도 잘 맞습니다. 일부 신호는 의식적으로 인지하기 어려워 보고하기 힘들지만, 남성들에게 ’이 여성은 얼마나 매력적인가?’라고 질문하는 연구들을 통해, 예를 들어 얼굴에서 변화가 나타난다는 것이 확인되었습니다. 한 가지 주장은 다소 웃기게 들릴 수 있는데, 비인간 영장류에서는 뒷부분에 신호가 나타나지만, 우리가 직립보행하기 때문에 그것을 잘 볼 수 없어 얼굴로 옮겨졌다는 것입니다. 즉, 배란 주기가 얼굴 피부의 탄력성, 즉 피부가 조금 더 통통해지고 약간 붉어지는 변화로 반영되며, 우리가 의식적으로 인지하지 못할 수도 있지만, 이러한 변화는 이성 남성의 선호도 데이터에도 나타납니다. 또한 행동적으로도, 예를 들어 배란 시기에 플러팅 행동이 증가한다는 연구 결과가 있습니다.

“한 연구에 따르면, 에스틱 댄서나 스트리퍼들이 배란 중일 때, 배란 중이 아닐 때보다 훨씬 더 많은 팁을 받는 것으로 나타났습니다. 이는 흥미로운 결과인데, 아마도 그들의 행동 때문일 수도 있고, 춤추는 방식이나 관찰자, 고객들과의 근접성 때문일 수도 있습니다. 제가 정확히 계량화한 기억은 없지만, 이것은 잠재적인 신호가 존재함을 시사합니다. 남성들은 직접 ‘저녀석의 볼이 지금 도톰하고 붉다’고 말하지는 않지만, 배란 중인 여성에 대해 매력도 평가나 점수를 측정하면, 바로 그런 특징들이 반응을 끌어내는 요인으로 작용한다는 것을 알 수 있습니다.

이를 원숭이 포르노 연구로 다시 연결할 수 있습니다. 이 연구는 다양한 사회 정보가 의사결정을 이끄는 가치가 얼마나 되는지를 정량화하려는 첫 번째 시도로, 이미 지위, 신체적 능력, 짝짓기 상태, 즉 좋은 짝인지 나쁜 짝인지, 짝짓기 조건에 있는지 등의 요소들이 중요하다는 인식 하에 시작되었습니다. 그런데 원숭이에게 이런 질문을 직접 할 수는 없으므로, 행동적인 방법을 개발하여 그 정보를 이끌어내야 했습니다. 제가 폴 글림처와 함께 포스트닥 시절에 진행했던 연구를 예로 들면, 우리는 두 옵션의 기대값을 변화시키는 과정을 통해, 시각 신호가 들어오는 곳과 선택에 따른 행동 반응이 만들어지는 두정엽에서 경제적 신호를 밝혀냈습니다. 이 경우 원숭이들은 돈 대신 주스를 위해 일을 합니다. 사실, 원숭이들이 어떤 주스를 가장 좋아하는지 알아내는 데 정말 많은 시간을 투자했었죠. 그리고 두 주스 보상의 크기나 확률을 일정하게 유지하면서 변화시키면, 그 두 값을 곱해 기대값을 산출할 수 있습니다. 이것이 경제적 의사결정의 최초 모델로, 서로 다른 옵션의 기대값을 계산한 후 가장 높은 가치를 가진 옵션을 선택하는 방식입니다. 물론 이 방식이 항상 완벽하게 작동하는 것은 아니지만, 대략적인 지표로서 유용합니다. 저희는 뉴런과 PR 피질이 원숭이들이 기대값이 더 높은 옵션을 선택함을 신호로 한다는 것을 보여주었습니다.

이제 그 실험을 확장해 보겠습니다. 저는 원숭이들이 주스 보상이 얼마인지를 기준으로 두 옵션 중 하나를 선택하게 하는 실험을 진행하면서, 선택할 때마다 사진이 나타나도록 할 것입니다. 원숭이들은 어떤 사진이 나올지 모릅니다. 그 사진은 아무 의미 없는 회색 사각형일 수도 있고, 만약 남성들을 대상으로 했다면, 여성의 ‘페럼(perum)’—즉, 음부와 관련된 부위—일 수도 있습니다. 저희는 이 실험을 남성뿐 아니라 여성에게도 진행했습니다. 예를 들어, 지배적인 남성의 얼굴, 하위 남성의 얼굴, 암컷의 얼굴 등 여러 가지가 있었습니다. 만약 실험을 반대로 진행하여, 여성 원숭이가 남성 원숭이들 중에서 선택하게 한다면, 여성들이 남성 원숭이에게서 실제로 가장 매력적으로 느끼는 것은 무엇일까요? 그 답은 남성 원숭이의 음부입니다. 이는 그들이 가진 순환 중인 테스토스테론 수치를 신호로 보내는 역할을 하며, 그들의 지위나 싸움 능력을 예측하는 데 훌륭한 지표가 됩니다. 그리고 만약 여성이라면, 이런 선택은 합리적일 수 있습니다. 왜냐하면 암컷은 보통 남성 자손을 가질 가능성이 높으며, 암컷은 자연적으로 그런 선택에 기울어져 있기 때문입니다.

“그런 선택을 하면, 당신의 남자 자손들이 꽤 잘 될 거예요. 그래서 저희는 그렇게 했습니다. 그리고 주스의 양을 다양하게 조절했습니다. 때로는 원숭이들이 사진을 보기 위해 일정량의 주스를 포기해야 했고, 때로는 사진을 보기 위해 더 많은 주스를 지급받기도 했습니다. 그런 다음 저희는 선택 곡선을 구성했고, 만약 선택 확률이 50/50이 아니라 한쪽으로 기울면, 원숭이들이 특정 종류의 사진을 보기 위해 일정량의 주스를 지불하거나, 반대로 너무 많이 지불해야 한다는 것을 의미한다고 해석할 수 있었습니다.

그래서 우리가 발견한 바는, 과학적으로 매우 드러나는 결과였는데, 동시에 꽤 재미있기도 했습니다. 사람들은 즉시 이해했습니다. 원숭이들은 사진을 보기 위해 주스를 지불하거나 포기합니다. 예를 들어, 암컷 원숭이의 후면, 즉 ‘페럼’과 같은 부위를 보기 위해 주스를 지불했습니다. 이 원래의 연구는 수컷 원숭이를 대상으로 했는데, 그들은 지배적인 수컷의 얼굴을 보기 위해 주스를 지불했고, 반면 하위 수컷의 얼굴을 보기 위해서는 오히려 주스를 받아야 했습니다. 즉, 암컷들은 테스토스테론이 풍부한 수컷 원숭이의 음부를 보기 위해 주스를 포기했고, 수컷 원숭이들은 배란 중인 암컷 원숭이의 부풀어 오른 음부를 보기 위해 주스를 지불했습니다. 왜냐하면 그런 부풀어 오른 상태는 더 우수한 번식 능력을 나타내기 때문입니다. 즉, ‘타이밍이 맞다’는 신호로, 전반적으로 중요한 신호이며, 가치가 있는 신호로 간주되어 추적되어야 할 만한 것입니다. 실제로 원숭이들은 그런 신호에 대해 비용을 지불했습니다. 이 연구 결과는 당시 인터넷에서 엄청난 반향을 일으켰습니다. 거의 모든 웹사이트에서 ‘원숭이 포르노를 증명했다’는 식의 이야기가 퍼졌었죠. 꽤 재미있는 경험이었고, 2005년에 뉴욕타임즈에서 ‘올해의 아이디어’로 선정되기도 했습니다. 다시 말해, 다소 충격적이긴 했지만, 사람들이 이해할 만한 내용이었습니다.

제가 한 가지 강조하고 싶은 점은, 저희는 같은 실험을 사람들을 대상으로도 진행했지만, 옷을 벗은 인간을 사용한 것은 아닙니다. 오직—음, 사실은 그렇진 않았지만—저희는 자체적으로 자극 집합을 만들어야 했습니다. 왜냐하면 인간의 시각 연구를 위해 공개된 자극 집합들은 대부분 매우 통제된, 예를 들면 독일 사람들처럼 보이는 이미지들이었기 때문입니다. 그런데 저희는 좀 더 자연스러운 것을 원했기에, hotter.com이라는 웹사이트에서 수천 장의 사진을 다운로드했습니다. 혹시 기억나실지 모르겠지만, 그 사이트는 사진을 업로드하고 사람들이 평가할 수 있는 곳이었는데, 지금은 아마 허용되지 않을 것입니다. 제가 기억하기로는 ‘Rate My Pet’, ‘Rate My Professor’ 등도 있었는데, 이들은 여전히 존재하지만, 그때는 hotter.com이었습니다. 그래서 정말 자연스러운 사진들이 모여 있었죠.

그리고 이 부분도 정말 재미있었습니다. 저희는 실험에 실제로 참여한 피험자들로부터 별개의 평가 그룹들을 구성했습니다. 예를 들어, 한 그룹의 이성애 남성들이 암컷 사진을 평가하고, 반대로 한 그룹의 이성애 여성들이 수컷 사진을 평가했습니다. 이 자체만으로도 흥미로운 결과가 나왔습니다. 우리는 그들이 왜 매력적인지에 대해 논하는 것이 아니라, 단순히 측정하려고 했습니다. 정말 재미있었는데, 예를 들어 평가를 하는 데 3초마다 한 장씩 해야 했고, 한 시간이 걸렸습니다. 여성이 평가를 마치면 “이제 다 끝났네, 정말 다행이다”라고 말했고, 남성 평가자들은 “혹시 더 평가할 사진이 있나요?“라고 계속해서 평가를 요청했습니다. 즉, 여성들은 남성 사진을 평가하는 데 지친 반면, 남성들은 암컷 사진을 평가하는 데 전혀 지치지 않았습니다. 이는 일화적인 경험이지만, 여전히 중요한 통찰을 제공합니다.

그리고 나서 저희는 원숭이 실험과 마찬가지로 ‘유료 시청(pay-per-view)’ 실험을 인간 대상에게도 진행했습니다. 또 다른 경제학적 표준 경제 과제도 몇 가지 진행했는데, 그 중 하나는 ’얼마나 오래 기다릴 의향이 있는가?’라는 지연 할인(delay discounting) 과제였습니다. 일반적으로 더 큰 보상을 위해서는 더 오래 기다릴 의향이 있음을 확인할 수 있었습니다.

“또한 보상과 얼마나 열심히 일할 것인지에 대한 문제도 있었습니다. 실험에서는 키보드의 두 키를 번갈아 누르는, 매우 단조롭고 지루한 작업을 수행해야 했습니다. 사회학적으로 흥미로운 두 가지 결과가 나왔습니다. 첫째, 우리 여성 피험자들은 기본적으로 돈을 포기하지 않았습니다. 그들은 돈을 벌기 위해 일했고, 슬롯머신에서 동전이 떨어지는 소리를 들으며 실제로 선택한 돈의 양에 비례해 추가 수입을 얻었습니다. 사진의 영향을 받지 않는다면, 추가로 약 17달러를 더 가지고 집에 돌아갈 수 있었습니다. 경제적으로 여성들이 매우 좋은 성과를 보였기 때문에, 여성들은 수컷들의 사진을 거의 무시했습니다. 비록 그 사진들이 매우 매력적이라고 평가되었음에도 불구하고 말이죠. 반면에 남성들은 정반대였습니다. 남성들은 사실상 비용을 지불했고, 수천 번의 시도 동안 매력도 상위 3분의 1에 해당하는 여성의 사진을 보기 위해 0.5~0.75센트 정도를 지불했습니다. 남성들은 또한 상당히 더 오래 기다리며, 정말 열심히 일했습니다. 이는 마치 쥐들이 코카인을 얻기 위해 누르는 것처럼, 화면에 그 사진들이 계속 떠 있도록 하기 위한 것이었습니다.

이러한 설정은 원숭이와 인간 모두에서 관찰되는 유사한 경제 원칙, 즉 사회적 주의(attention)나 사회적 가치 평가(social valuation)를 안내하는 경제 원칙을 보여줍니다. 그래서 우리는 “이제 뇌를 들여다보자”라고 결정했습니다. 이에 따라, 남성들만을 대상으로 다양한 뇌 영역의 혈류를 측정하는 MRI, 정확히는 fMRI 실험을 진행했습니다. 왜냐하면 남성들이 뚜렷한 선호 차이를 보였기 때문입니다. 그 결과, 얼굴을 인코딩하는 데 관여하는 시각 시스템의 일부 영역과, 보상 시스템이 활성화되면서 이 남성들이 사진을 보기 위해 지불하는 돈의 양을 선형적으로 추적한다는 것을 발견했습니다. 즉, 사진이 돈으로 환산되는 교환 가치, 즉 ‘화폐’로 전환되는 것입니다.

그 후, 원숭이를 대상으로도 동일한 영역을 연구했는데, 이번에는 혈류라는 거친 대리 지표 대신, 해당 영역의 개별 뉴런을 직접 기록할 수 있었습니다. 그리고 똑같은 결과를 발견했습니다. 보상 시스템의 뉴런들이 저런 사진들에 의해 자발적으로 강하게 활성화되었다는 것입니다. 이는 매우 타당하게 들립니다. 예를 들어, 암컷 원숭이의 페럼(음부) 사진이나 지배적인 수컷의 얼굴 사진 등이 그러합니다.

이런 뇌 영역들은 가치 기반 의사결정에 관여합니다. 이는 마치 그루밍(grooming) 이벤트를 얼마나 받았는지, 또는 주고받은 텍스트나 다른 ‘사랑 언어’의 교환량을 추적하는 방식과 다르지 않습니다. 저는 여기서 다양한 주제로 확장해서 이야기하고 있지만, 본질적으로 이는 거래적(transactional)인 측면을 시사합니다. 우리의 신경 회로는 유연하면서도, 때때로 두 가지 요소를 서로 교환하거나, 혹은 아예 이타적인(Giver) 선택을 할지 결정하는 능력을 갖추고 있습니다. 물론 이타주의는 분명히 존재합니다. 다행히도 우리는 인류에서 이타적 행동을 많이 목격하지만, 그렇다고 해서 모든 사람이 이타적이라는 것은 아닙니다. 어쨌든 뇌는 ‘아무것도 받지 않고 전부를 주겠다’라는 회로와, ‘이것을 하되 나중에 보답을 받을 것’이라는 회로를 구분하며, 일정한 공식이 유지됩니다.

이런 이타주의의 개념은 오랜 기간 동안 진화생물학 내에서 매우 논란이 되어 왔습니다. 순수하게 이타적인 행동이 유전적으로 전파될 수 있을지 상상하기 어렵기 때문입니다. 그래서 우리는 친족 선택(kin selection)과 같은 개념을 도입하게 되었는데, 예를 들어 “나는 내 사촌 8명을 위해 내 목숨도 바칠 것이다”라는 식입니다.

“음, 제가 말하고자 했던 것은, 양육과 어린 자녀 돌봄에 있어서 우리는 무조건적으로 베푸지만, 그 이면에는 무의식적이거나 반의식적인 배경이 있습니다. 즉, 자신의 자손이 번식하여 살아남고 번영하기를 바라는 본능적인 욕구가 있는 것입니다. 그래서 단순히 ‘순수한 이타적 행동’이라고 보기 어렵습니다. 단기적으로는 이타적으로 보일 수 있지만, 실제로는 투자 대비 보상이 존재하는 것입니다. 실제로 경험해 본 사람들은, ‘정말 기분이 좋다’고 느낍니다. 즉, 보상은 바로 타인으로부터 똑같은 영역에서의 상호보상이 오지는 않더라도, 기분 좋음을 통해 돌아옵니다. 익명의 기부자가 있다는 것만큼 인상적인 것도 없죠.

이와 관련해, 유럽에서는 누군가가 대규모로 기부를 하면, 그것이 자선 활동(philanthropy)이 아니라 뭔가 숨기려는 의도가 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 반면, 미국에서는 그런 경우가 거의 없지만, 최근에는 대학교에 많은 돈을 기부하면 건물 측면에 이름을 붙이고 싶어 한다든지, 또는 자신의 삶의 다른 측면을 감추려 한다든지, 아니면 존경을 받으려 한다든지 하는 아이디어가 점점 퍼져나가고 있습니다. 저는 순수한 이타주의를 믿고 싶습니다. 진정한 이타주의를 믿는 것이 기분이 좋다고 느껴지기 때문입니다. 물론 이 문제가 완전히 해결된 것은 아니지만, 이와 관련된 또 다른 인간적 특성, 즉 아마 인간과 인간 진화에서 중요한 또 다른 특징은 집단 선택(group selection)이 일어날 수 있는 몇 안 되는 유기체 중 하나일지도 모른다는 것입니다. 즉, 개인 간의 경쟁뿐만 아니라 집단 간에도 경쟁이 발생할 수 있다는 아이디어입니다.

예를 들어, 펜의 한 동료인 던컨 왓츠(Duncan Watts)라는 사람이 매우 흥미로운 실험을 진행했습니다. 그는 대규모 온라인 죄수의 딜레마(prisoner’s dilemma) 게임을 운영했는데, 참가자들이 파트너를 지원하거나 배신하는 결정을 반복적으로 내려야 했습니다. 보통은, ‘만약 협력하면 결국 배신당할 것’이라는 경험을 하게 되면, 모두가 배신하게 되지만, 그는 약 20% 정도의 사람들이 어떠한 경험과 상관없이 계속 협력하는 ‘항상 협력하는 사람들’이 존재한다는 것을 발견했습니다. 이것은 집단 선택 이론과 공명하는데, 협력적이고 이타적인 개인들이 있는 집단은 다른 집단보다 경쟁에서 우위를 점할 수 있다는 것을 시사합니다.

또한, “기분 좋게 주면 기분이 좋아진다”는 현상에 대해 다시 이야기하고 싶습니다. 이것은 역추론(reverse inference)을 통해 설명할 수 있는데, 몇십 년 전 신경경제학자 빌 하바우(Bill Harbaugh)가 처음으로 보여준 바와 같이, 만약 당신이 사랑하는 자선단체에 기부할 때, 보상 시스템이 활성화되는 것이, 마치 자신이 직접 보상을 받는 것과 똑같은 방식으로 나타납니다. 즉, 내가 어떤 자선단체에 기부를 하면, 그 기부 행위 자체가 보상 시스템을 활성화시켜 기분을 좋게 만듭니다. 그 보상 시스템의 활성화가 바로 도파민 등을 통해 행동을 강화시켜, 앞으로도 그런 행동을 반복하도록 만드는 셈입니다.

이 모든 내용은 진화생물학과 신경과학, 그리고 사회경제학이 서로 얽혀 있는 복잡한 문제들을 설명하는 데 중요한 단서를 제공해 줍니다.

“저는 이런 회로들이 존재한다는 것이 정말 마음에 듭니다. 왜냐하면 그것들이 사회 전체에 이익을 주는 것처럼 보이기 때문이죠. 물론 저는 우리 뇌의 더 거칠고 강한 본질적 연결 고리들을 없애려는 건 아니지만, 모두 그 안에 녹아 있는 겁니다. 그런데 말인데, 남성의 경우 근육량이나 턱선 같은 외적인 신호 외에도, 일시적인 수준의 테스토스테론과 관련된 외부 신호가 있을까요? 남성 호르몬은 여성 호르몬처럼 월경 주기가 없기 때문에 크게 변화하지는 않지만, 나이에 따라 약간 달라질 수 있습니다. 물론 스트레스 호르몬은 손이 떨리는 것처럼 신호로 나타나지만, 우리가 보통 듣는 ’활력(display of vigor)’과 관련된 신호와는 독립적으로 테스토스테론을 나타내는 신호가 있을까요? 좋은 질문이라고 생각합니다. 당신이 지적한 것처럼, 이러한 신호는 주간이나 월간으로 크게 변동하지 않고 꽤 안정적인 편입니다. 한 가지 생각해볼 점은, 후버만의 파트너인 Wharton 마케팅 부서의 기디 나(Giddy Na)와 캘텍(Caltech)의 콜린 카머(Colin Camer)와 함께 진행한 연구입니다. 이들은 테스토스테론 수치를 직접 측정한 것이 아니라, 매우 잘 통제된 위약 대조 실험을 통해 테스토스테론 젤을 바르는 것과 위약을 바르는 것을 비교했습니다. 그리고 그 결과, 호화로운 자동차나 고급 제품을 구매하는 등의 현저한 소비 욕구, 그리고 인지적 반성이 떨어져 단순한 답을 넘어서는 문제에서는 더 위험한 선택을 하는 경향 등이 나타났습니다.

일반적으로 테스토스테론과 관련해 우리가 경험하는 몇 가지 특징들을 모아보면, ‘너는 큰 남자야, 그래서 더 많은 위험을 감수하고, 덜 숙고하며, 더 즉흥적으로 행동한다’는 식의 특징들이 있습니다. 예를 들어, 만약 제가 ’배트와 공의 가격이 110달러라면?’이라는 질문을 던지면, 저는 아마도 바로 결론에 도달해 틀린 답을 내놓을 것이고, 그걸로 ‘숙고력이 부족하다’고 평가받겠지만, 이런 경향이 바로 높은 테스토스테론 수치와 관련이 있습니다. 높은 테스토스테론은 즉흥적이고 반사적으로 행동하게 하여, 잘못된 결론에 도달하는 경우가 많지만, 동시에 자신감도 높이고, 위험 감수 성향도 강하게 만드는—이건 전적으로 예상 가능한 결과입니다.

또한, 부를 나타내거나 지위를 과시하는 제품을 구매하는 행동은 일종의 전시(display)라고 볼 수 있습니다. 저는 이를 침팬지와 비슷하게 생각합니다. 연구자들이 아프리카에서 침팬지를 연구할 때, 발전기나 대형 휘발유 통 같은 도구들을 가지고 있었고, 한 수컷 침팬지가 이 통들을 집어 들고 그룹 주위를 뛰어다니며 서로 부딪히면서 큰 주목을 받는 모습을 발견했었습니다. 이는 마치 나무 위에서 ‘봐, 나를 봐!’ 하고 과시하는 것과 유사합니다. 마치 자기가 재력이 없더라도, 오히려 그런 제품을 구입해서 자신을 과시하는 것처럼 말입니다. 물론 요즘은 로스앤젤레스에 관한 농담도 많지만, 제가 베이 에어리어에서 자랐던 지역에서는 그런 과시 행위가 매우 두드러지게 나타났습니다.

“우리 아버지께서는 항상 부가 사실은 숲 속에 감춰져 있는 것처럼 보인다고 말씀하셨어요. 예를 들어, LA에 가면 여기저기서 화려한 전시를 볼 수 있는데, LA 내에서도 어느 지역에 있느냐에 따라 다르긴 하지만, 대체로 그렇습니다. 이렇게 말씀드려보죠. 포라 밸리에서는 노란색 람보르기니가 여기보다 훨씬 많지만, 실제 순자산만 본다면 LA의 로데오 드라이브 전체보다 포라 밸리에 훨씬 더 많은 돈이 있을 거라고 장담할 수 있습니다. 제가 직접 그런 실험을 해보고 싶지는 않지만, 누군가가 그런 실험을 진행할 선택권이 있다면, 저는 누군가의 모든 팔을 내놓을 정도로 믿습니다.

이처럼 인간에서는 활력의 전시가 매우 유연하게 나타납니다. 요즘은 억만장자들이 전투 능력이나 근육과 같은 전통적 혹은 원시적인 형태의 활력을 신호하는 것에 대해 많은 논의가 있습니다. 아마도 그 이유 중 하나는, 억만 달러라는 개념이 대부분의 사람들에게는 구체적으로 상상하기 어려운, 즉 그것을 실제로 운영할 수 있는 것으로 인식되지 않기 때문일 것입니다. 사람들이 그 돈으로 무엇을 할 수 있을지, 그리고 그것이 행복 수준에 미치는 영향은 아마도 매우 미미할 것이라고 생각하겠지만, 우리는 신체적 특성을 쉽게 평가할 수 있습니다.

어쨌든, 이것은 우리가 잠재적인 짝, 친구, 동료에게 어떻게 가치를 매기는지에 대한 ‘밸류에이션’의 개념으로 다시 돌아가게 만듭니다. 비록 거래적으로 들릴 수 있지만, 뇌는 이러한 연산을 항상 수행하고 있으며, 이는 당신이 누구인지, 어떤 사회적 맥락에 살고 있는지에 따라 크게 달라집니다. 그럼에도 불구하고, 특히 테스토스테론과 에스트로겐 같은 호르몬들은 이러한 모든 요소들의 볼륨이나 이득을 조절하는 역할을 하는 것 같습니다. 바로 그 방식입니다. 저는 옥시토신도 사회적 상호작용의 볼륨 노브처럼 생각할 수 있다고 봅니다. 테스토스테론 역시 마찬가지라고 생각합니다.

잠시 후원을 소개하겠습니다. 작년에 저는 가장 포괄적인 실험실 검사 접근법을 찾다가 ‘Function’이라는 회사를 알게 되었는데요, Function은 100개 이상의 고급 실험실 검사를 제공하여 여러분의 전신 건강에 대한 핵심 스냅샷을 제공합니다. 이 스냅샷은 심장 건강, 호르몬 건강, 면역 기능, 영양소 수준 등 여러 측면에 관한 통찰을 제공합니다. 최근에는 유해 플라스틱에 의한 BPA 노출과 ‘영원한 화학물질’(퍼페버 케미컬) 검사를 추가하기도 했습니다. Function은 신체와 정신 건강에 중요한 100개 이상의 바이오마커를 검사할 뿐만 아니라, 그 결과를 분석하여 관련 분야의 최고 의사들로부터 통찰을 제공합니다.

예를 들어, 제가 Function으로 처음 검사를 받았을 때 혈중 수은 수치가 높다는 것을 알게 되었는데, Function은 이를 발견하는 데 도움을 주었을 뿐만 아니라 수은 수치를 줄일 수 있는 최선의 방법, 예를 들어 참치 섭취를 제한하는 방법 등에 대한 통찰도 제공했습니다. 저는 참치를 많이 먹으면서도 잎채소 섭취를 늘리고, 글루타치온 생산과 해독에 도움을 주는 Knack과 아세탈 시스테인을 보충하는 노력을 했습니다. 두 번째 Function 검사를 받은 후, 그 접근법이 효과적이었다는 것을 확인했습니다. 포괄적인 혈액 검사는 정신 및 신체 건강과 관련된 수많은 사항들을 감지하는 데 필수적입니다. 문제는 혈액 검사가 항상 매우 비싸고 복잡했다는 점인데, Function의 단순성과 비용 측면에서는 정말 인상적이었습니다. 그래서 저는 Function의 과학 자문 위원회에 합류하기로 결정했고, 그들이 팟캐스트 후원사로 참여하게 되어 매우 기쁩니다. Function을 체험해보고 싶으시다면, functionhealth.com/후버만에 접속하세요. 현재 Function은 250,000명 이상의 대기 명단을 보유하고 있지만, 후버만 팟캐스트 청취자들에게는 조기 접근 기회를 제공하고 있습니다.

이어서, 제가 말하고자 하는 것은 양육과 어린 자녀 돌봄에 있어서 우리는 무조건적으로 베풉니다. 하지만 그 이면에는 무의식적이거나 반의식적인 배경이 있습니다. 즉, 자신의 자손이 번식해 살아남고 번영하기를 바라는 본능이 존재하기 때문에, 단순히 ‘순수한 이타적 행동’이라고 보기 어렵습니다. 단기적으로는 이타적으로 보일 수 있지만, 결국에는 투자에 대한 보상이 따르게 마련입니다. 실제로 그런 행동을 경험한 사람들은 기분이 좋다고 느끼는데, 그 보상은 바로 타인으로부터 같은 영역에서 받는 보상은 아니더라도, ‘따뜻한 빛’ 같은 기분 좋은 감각을 통해 돌아옵니다. 익명의 기부자가 있는 것만큼 감동적인 것도 없죠.

유럽에서는 누군가가 대규모로 기부를 하면, 그게 자선 활동이라기보다는 뭔가 숨기려는 의도라고 여겨지는 경향이 있지만, 미국에서는 그런 경우가 거의 없습니다. 다만, 최근에는 대학교에 많은 돈을 기부할 때 건물 측면에 이름을 붙이고 싶어 한다거나, 자신의 삶의 다른 측면을 감추려 한다는 의견도 나오고 있습니다. 저는 순수한 이타주의를 믿고 싶습니다. 진정한 이타주의를 믿는 것이 기분이 좋게 느껴지기 때문입니다. 물론 이 문제는 아직 완전히 해결된 것은 아니지만, 인간 진화의 또 다른 중요한 특징은 집단 선택(group selection)이 일어날 수 있는 몇 안 되는 유기체 중 하나라는 점입니다. 이는 개인 간 경쟁뿐만 아니라 집단 간 경쟁도 발생한다는 의미입니다.

예를 들어, 펜의 동료 던컨 왓츠는 대규모 온라인 죄수의 딜레마 게임을 통해, 대부분의 사람들이 협력하면 결국 배신당하는 경험을 하지만, 약 20% 정도의 사람들은 어떤 경험에도 불구하고 계속 협력하는 ‘항상 협력하는 사람들’이 있다는 것을 밝혀냈습니다. 이는 집단 선택 이론과 공명하는데, 협력적이고 이타적인 개인들이 있는 집단이 다른 집단보다 우위를 점할 수 있음을 시사합니다.

또한, “기분 좋게 주면 기분이 좋아진다”는 현상은, 역추론을 통해 설명할 수 있습니다. 몇십 년 전, 신경경제학자 빌 하바우는 자신이 사랑하는 자선단체에 기부할 때, 보상 시스템이 활성화되는 것이 마치 자신이 직접 보상을 받는 것과 같은 방식으로 나타난다는 것을 처음으로 보여주었습니다. 즉, 내가 어떤 자선단체에 기부하면 그 행위 자체가 보상 시스템을 활성화시켜 기분을 좋게 만들고, 이 보상 시스템의 활성화가 도파민 분비 등을 통해 행동을 강화하여 앞으로도 그런 행동을 반복하게 만듭니다.

이 모든 것은 진화생물학, 신경과학, 그리고 사회경제학의 복잡한 문제들을 설명하는 데 중요한 단서를 제공합니다.

이어서, 제가 말하고자 하는 또 다른 주제는, 남성의 테스토스테론 신호와 관련된 문제입니다. 저는 이런 회로들이 존재한다는 것이 정말 마음에 듭니다. 왜냐하면 그것들이 사회 전체에 이익을 주는 것처럼 보이기 때문입니다. 물론 우리 뇌의 더 거칠고 강한 본질적 연결 고리들을 없애려는 건 아니지만, 이 모든 회로는 뇌 안에 녹아 있는 것입니다. 그런데 남성의 경우, 근육량이나 턱선 외에도, 일시적인 테스토스테론 수치를 신호하는 외부 신호가 있을까요? 남성 호르몬은 월경 주기가 없어서 크게 변동하지는 않지만, 나이에 따라 약간 달라질 수 있습니다. 물론 스트레스 호르몬은 손이 떨리는 것처럼 신호를 보이지만, 우리가 보통 듣는 ‘활력 전시’와는 별도로 테스토스테론을 나타내는 신호가 있을까요? 이에 대해, 후버만의 파트너들이 진행한 연구 결과를 보면, 테스토스테론 젤과 위약을 사용한 매우 잘 통제된 실험에서, 테스토스테론이 소비욕구, 즉 호화로운 제품을 구매하고, 인지적 반성이 떨어져 위험한 선택을 하도록 만든다는 결과가 나타났습니다. 일반적으로 높은 테스토스테론 수치는 즉흥적이고, 덜 숙고하며, 더 위험한 결정을 내리게 하면서도 동시에 자신감과 위험 감수 성향을 높인다는 것이 관찰되었습니다.

그리고 부를 나타내거나 지위를 과시하는 제품을 구매하는 행위는, 마치 침팬지들이 큰 휘발유 통을 들고 다니며 서로 부딪히면서 주목받는 것과 유사합니다. 저의 경우, 로스앤젤레스의 어느 지역에서는 그런 과시 행위가 매우 두드러지게 나타납니다. 아버지께서도 ‘부는 나무 속에 숨어 있다’고 항상 말씀하셨는데, LA에서는 지역에 따라 그런 과시가 다르게 나타나지만, 실제로 포라 밸리에는 로데오 드라이브 전체보다 훨씬 더 많은 순자산이 있을 것이라는 생각이 듭니다.

이처럼, 사람들은 자신의 신체적 특성을 통해 부와 지위를 신호하며, 이러한 전시가 매우 유연하게 나타납니다. 요즘 억만장자들이 전통적인 방식, 예를 들어 싸움 능력이나 근육 등 원시적인 활력을 신호하려고 하는 논의도 많습니다. 왜냐하면 억만 달러라는 개념은 대부분의 사람들에게는 실질적으로 어떻게 사용될지, 또는 그것이 행복에 얼마나 영향을 줄지 상상하기 어렵기 때문입니다. 하지만 우리는 신체적 특성은 쉽게 평가할 수 있습니다. 결국 이 모든 것은 우리가 잠재적인 짝, 친구, 동료에게 가치를 매기는 방식, 즉 ‘밸류에이션’의 문제로 귀결되는데, 이는 거래적으로 들릴 수 있지만 뇌는 항상 그런 연산을 수행하고 있고, 이는 당신이 누구인지, 어떤 사회적 맥락에 살고 있는지에 따라 달라집니다. 그리고 테스토스테론과 에스트로겐 같은 호르몬들이 이 모든 것의 볼륨이나 이득을 조절하는 역할을 합니다. 저는 옥시토신도 사회적 상호작용의 볼륨 노브처럼 생각할 수 있다고 봅니다.

이제 후반부에서, Function의 후원을 소개하겠습니다. Function은 100개 이상의 고급 실험실 검사를 제공하여 전신 건강에 대한 핵심 스냅샷을 제공하는데, 여기에는 심장 건강, 호르몬 건강, 면역 기능, 영양소 수준 등이 포함됩니다. 최근에는 유해 플라스틱에 의한 BPA 노출과 영원한 화학물질 검사를 추가했으며, Function은 이와 같은 100개 이상의 바이오마커를 검사하고, 최고 의사들의 통찰을 제공해 줍니다. 예를 들어, 제가 Function 검사를 처음 받았을 때 혈중 수은 수치가 높다는 것을 알게 되었고, Function은 이를 발견해줬을 뿐만 아니라 수은 수치를 줄이는 방법, 예를 들어 참치 섭취를 제한하는 방법 등에 대한 통찰도 제공했습니다. 저는 참치를 많이 먹으면서 잎채소를 더 많이 섭취하고, 글루타치온 생성과 해독에 도움을 주는 보충제를 함께 섭취했습니다. 두 번째 Function 검사를 받은 후, 그 접근법이 효과적이었다는 것을 확인했습니다. 포괄적인 혈액 검사는 정신 및 신체 건강과 관련된 많은 요소들을 감지하는 데 필수적이지만, 전통적인 혈액 검사는 매우 비싸고 복잡했습니다. 반면 Function은 단순하면서도 비용 효율적이어서, 저는 그들의 과학 자문 위원회에 합류하기로 결정했고, 후버만 팟캐스트의 후원사로 참여하게 되어 매우 기쁩니다. Function을 체험해보고 싶으시다면, functionhealth.com/후버만에 접속하세요. 현재 250,000명 이상의 대기 명단이 있지만, 후버만 팟캐스트 청취자들에게는 조기 접근 기회를 제공하고 있습니다.

“Function에 조기 접근하려면 functionhealth.com/후버만을 방문하세요.

이제 옥시토신에 대해 이야기해 봅시다. 흔히 ‘사랑의 호르몬’ 또는 ‘친화 호르몬’이라고 부르는데요, 사실 옥시토신은 신경호르몬(neurohormone)입니다. 신경조절물질(neuromodulator)과 호르몬의 중간쯤에 위치하는 물질이죠. 하지만 그런 기전적인 부분들은 잠시 제쳐두고, 저는 옥시토신 수치의 변화가 인간의 인지와 행동에 어떤 영향을 미치는지에 대한 당신의 지식을 듣고 싶습니다.

네, 옥시토신은 오래전부터 관심을 받아왔습니다. 왜냐하면 그것이 사회적 행동의 특정 측면을 증폭시키거나 감소시키는 조절 장치처럼 작용하는 것으로 보이기 때문입니다. 또한 감정 및 정신 기능의 다른 요소에도 영향을 미치는 것으로 보이죠. 옥시토신과 그 자매 신경호르몬인 바소프레신(arginine vasopressin)은 성별에 따라 중요한 역할을 다르게 합니다. 일반적으로 바소프레신은 남성에게 좀 더 중요한 역할을 하고, 옥시토신은 여성에게 좀 더 중요하지만, 사실 둘 다 남성과 여성 모두에게 존재하며 오랜 진화 과정에서 지속되어 온 물질입니다.

포유류에서 옥시토신의 주요 역할은 어머니와 아기 사이의 유대 형성을 돕는 것입니다. 옥시토신은 출산 중에 분비되며, 수유할 때도 분비됩니다. 그리고 인간을 비롯한 몇몇 고도로 사회적인 동물에서는, 이 기능이 진화적으로 확장되어 부모-자식 관계뿐만 아니라, 다른 사람들과의 관계에서도 비슷한 역할을 하게 되었습니다. 예를 들어, 옥시토신은 오르가슴 시에도 분비되는데, 이것이 바로 성관계 후 ’베개 토크(Pillow Talk)’가 더욱 친밀하고 감정적으로 몰입되는 이유 중 하나로 여겨집니다. 이 과정에서 사람들은 평소와는 다른 감정을 경험하게 되며, 옥시토신이 애착을 형성하는 데 중요한 역할을 한다고 볼 수 있습니다.

옥시토신 수치를 측정하는 것은 상당히 어렵습니다. 혈액에서 측정할 수도 있지만, 혈중 농도와 뇌에서 실제로 일어나는 변화가 1:1로 직접적으로 연관되어 있다고 보기는 어렵습니다. 일반적으로 우리는 뇌 안에 작은 펌프를 넣어 실시간으로 수치를 측정할 수 있는 상황이 아니기 때문에, 보통은 옥시토신을 외부에서 도입해 변화를 살펴보는 실험을 진행합니다. 하지만 옥시토신을 정맥 주사할 수는 없고, 일반적으로 코로 흡입하는 방식(비강 분무)을 사용합니다.

이 방법은 코 내부의 신경이 옥시토신을 흡수하여 뇌로 전달하는 방식으로 작동하는 것으로 알려졌습니다. 사실 저희 연구팀이 원숭이를 대상으로 한 실험을 통해 이러한 메커니즘이 실제로 작동한다는 것을 처음으로 입증했습니다. 원숭이들은 인간보다 행동이 단순하기 때문에 실험 결과를 해석하는 데 있어서 더 명확한 데이터를 얻을 수 있었습니다. 인간을 대상으로 한 연구에서는 효과가 일관되지 않거나 논란이 많았는데, 이는 실험의 질이 다소 낮거나, 참가자들에게 직접 코로 스프레이를 뿌리게 하는 방식이었기 때문입니다. 그런 방식은 사람들이 얼마나 정확하게 흡입했느냐에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문에, 많은 변수가 발생할 수밖에 없습니다.

반면, 원숭이 실험에서는 네뷸라이저(에어로졸 분무기)를 사용하여 일정량의 옥시토신을 안정적으로 투여하는 방식으로 진행되었습니다. 예를 들어, 제 아이가 폐렴으로 병원 응급실에 갔을 때, 의료진이 아이에게 마스크를 씌우고 알부테롤을 분무했던 방식과 비슷합니다. 저희는 이 방법을 원숭이에게 적용하여 옥시토신이 확실히 뇌로 전달되도록 했고, 이를 통해 옥시토신이 실제로 어떤 영향을 미치는지 연구할 수 있는 위치에 서게 되었습니다.

이제 옥시토신이 뇌에서 어떤 역할을 하는지 이야기해 보겠습니다. 첫 번째로, 옥시토신은 긴장을 완화하는 역할을 합니다. 자율신경계 기능을 조절하는 작용을 하며, 일종의 이완제(relaxant) 또는 불안 완화제(anxiolytic)처럼 작용하는 것이죠.

“Function에 조기 접근하려면 functionhealth.com/후버만을 방문하세요.

이제 옥시토신에 대해 이야기해 봅시다. 흔히 ‘사랑의 호르몬’ 또는 ‘친화 호르몬’이라고 부르는데요, 사실 옥시토신은 신경호르몬(neurohormone)입니다. 신경조절물질(neuromodulator)과 호르몬의 중간쯤에 위치하는 물질이죠. 하지만 그런 기전적인 부분들은 잠시 제쳐두고, 저는 옥시토신 수치의 변화가 인간의 인지와 행동에 어떤 영향을 미치는지에 대한 당신의 지식을 듣고 싶습니다.

네, 옥시토신은 오래전부터 관심을 받아왔습니다. 왜냐하면 그것이 사회적 행동의 특정 측면을 증폭시키거나 감소시키는 조절 장치처럼 작용하는 것으로 보이기 때문입니다. 또한 감정 및 정신 기능의 다른 요소에도 영향을 미치는 것으로 보이죠. 옥시토신과 그 자매 신경호르몬인 바소프레신(arginine vasopressin)은 성별에 따라 중요한 역할을 다르게 합니다. 일반적으로 바소프레신은 남성에게 좀 더 중요한 역할을 하고, 옥시토신은 여성에게 좀 더 중요하지만, 사실 둘 다 남성과 여성 모두에게 존재하며 오랜 진화 과정에서 지속되어 온 물질입니다.

포유류에서 옥시토신의 주요 역할은 어머니와 아기 사이의 유대 형성을 돕는 것입니다. 옥시토신은 출산 중에 분비되며, 수유할 때도 분비됩니다. 그리고 인간을 비롯한 몇몇 고도로 사회적인 동물에서는, 이 기능이 진화적으로 확장되어 부모-자식 관계뿐만 아니라, 다른 사람들과의 관계에서도 비슷한 역할을 하게 되었습니다. 예를 들어, 옥시토신은 오르가슴 시에도 분비되는데, 이것이 바로 성관계 후 ’베개 토크(Pillow Talk)’가 더욱 친밀하고 감정적으로 몰입되는 이유 중 하나로 여겨집니다. 이 과정에서 사람들은 평소와는 다른 감정을 경험하게 되며, 옥시토신이 애착을 형성하는 데 중요한 역할을 한다고 볼 수 있습니다.

옥시토신 수치를 측정하는 것은 상당히 어렵습니다. 혈액에서 측정할 수도 있지만, 혈중 농도와 뇌에서 실제로 일어나는 변화가 1:1로 직접적으로 연관되어 있다고 보기는 어렵습니다. 일반적으로 우리는 뇌 안에 작은 펌프를 넣어 실시간으로 수치를 측정할 수 있는 상황이 아니기 때문에, 보통은 옥시토신을 외부에서 도입해 변화를 살펴보는 실험을 진행합니다. 하지만 옥시토신을 정맥 주사할 수는 없고, 일반적으로 코로 흡입하는 방식(비강 분무)을 사용합니다.

이 방법은 코 내부의 신경이 옥시토신을 흡수하여 뇌로 전달하는 방식으로 작동하는 것으로 알려졌습니다. 사실 저희 연구팀이 원숭이를 대상으로 한 실험을 통해 이러한 메커니즘이 실제로 작동한다는 것을 처음으로 입증했습니다. 원숭이들은 인간보다 행동이 단순하기 때문에 실험 결과를 해석하는 데 있어서 더 명확한 데이터를 얻을 수 있었습니다. 인간을 대상으로 한 연구에서는 효과가 일관되지 않거나 논란이 많았는데, 이는 실험의 질이 다소 낮거나, 참가자들에게 직접 코로 스프레이를 뿌리게 하는 방식이었기 때문입니다. 그런 방식은 사람들이 얼마나 정확하게 흡입했느냐에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문에, 많은 변수가 발생할 수밖에 없습니다.

반면, 원숭이 실험에서는 네뷸라이저(에어로졸 분무기)를 사용하여 일정량의 옥시토신을 안정적으로 투여하는 방식으로 진행되었습니다. 예를 들어, 제 아이가 폐렴으로 병원 응급실에 갔을 때, 의료진이 아이에게 마스크를 씌우고 알부테롤을 분무했던 방식과 비슷합니다. 저희는 이 방법을 원숭이에게 적용하여 옥시토신이 확실히 뇌로 전달되도록 했고, 이를 통해 옥시토신이 실제로 어떤 영향을 미치는지 연구할 수 있는 위치에 서게 되었습니다.

이제 옥시토신이 뇌에서 어떤 역할을 하는지 이야기해 보겠습니다. 첫 번째로, 옥시토신은 긴장을 완화하는 역할을 합니다. 자율신경계 기능을 조절하는 작용을 하며, 일종의 이완제(relaxant) 또는 불안 완화제(anxiolytic)처럼 작용하는 것이죠.

“옥시토신이 원숭이들에게 미치는 가장 기본적인 효과 중 하나는 경계심을 줄여 위협에 대한 반응을 둔화시키는 것입니다. 쉽게 말해, 그들은 훨씬 더 편안해집니다. 그래서 이게 가장 기본적인 효과라고 할 수 있습니다. 저희는 또한 옥시토신이 수컷과 암컷 각각에게 어떻게 영향을 미치는지 조사했습니다. 앞서 언급했듯이, 수컷과 암컷은 전략과 행동이 다르며, 뇌에서 옥시토신 수용체와 바소프레신 수용체가 발현되는 위치도 다릅니다.

수컷 원숭이의 경우 특히 흥미로운 점은, 옥시토신이 계층 구조를 완화시킨다는 것입니다. 리스 마카 원숭이들은 매우 급격한 위계 구조를 갖고 있습니다. 그런데 옥시토신을 투여하면 지배적인 수컷 원숭이들은 훨씬 더 온순하고 친근해지며, 반면 하위 서열의 원숭이들은 조금 더 대담해집니다. 이것이 발생하는 이유는, 내가 당신에게 옥시토신을 투여하면 당신의 행동이 바뀌고, 그 변화가 나의 행동에도 영향을 미치기 때문입니다. 즉, 옥시토신의 효과가 단순히 개별 개체에만 영향을 주는 것이 아니라, 사회적 관계 전반에 걸쳐 퍼지는 것입니다.

또한 원숭이들은 옥시토신을 투여받으면 더 오랫동안 눈을 맞추고, 상대방에게 더 많은 관심을 기울이는 모습을 보였습니다. 이는 우리가 사회적 결속을 강화하는 요소와도 관련이 있습니다. 마치 ‘버닝맨’ 페스티벌처럼 말이죠. 사실 저는 버닝맨에 가본 적은 없지만, 그런 곳에서 사람들이 평소보다 훨씬 더 친근해지고 사회적 장벽이 낮아지는 현상이 비슷하게 설명될 수 있을 것 같습니다.

이뿐만 아니라, 저희는 특정 과제에서도 이와 유사한 결과를 발견했습니다. 원숭이들에게 두 가지 선택지를 제공하는 실험을 했습니다. 하나는 다른 원숭이에게 보상을 주는 선택이고, 다른 하나는 단순히 보상이 떨어지는 모습을 관찰하는 선택이었습니다. 그 결과, 옥시토신을 투여한 원숭이들은 다른 원숭이에게 보상을 주는 선택을 훨씬 더 자주 했습니다. 즉, 그들은 더 친사회적인(pro-social) 행동을 보였습니다. 이전에 이야기했던 것처럼, 옥시토신은 이타적인(altruistic) 행동을 촉진하는 것처럼 보입니다.

흥미로운 점은, 암컷 원숭이의 경우 옥시토신이 다르게 작용한다는 것입니다. 암컷들은 서로에게 더 친절해지고, 눈을 맞추는 시간이 늘어나며, 더 따뜻한 관계를 형성하는 모습을 보였습니다. 하지만 반면에, 수컷들에게는 더 공격적으로 변하는 경향이 있었습니다. 저희는 이에 대해 진화적 관점에서 설명을 시도하고 있습니다. 한 가지 가설은, 암컷에게 있어 옥시토신은 보통 새끼와 관련된 상황에서 분비되는데, 그 과정에서 수컷들이 위협적인 존재로 인식될 가능성이 크다는 것입니다. 많은 영장류 사회에서, 특히 일부 포유류에서는 수컷이 새끼를 죽이는 경우가 있습니다. 왜냐하면 새끼가 없을 경우, 암컷이 빠르게 새로운 짝짓기에 준비되기 때문입니다. 이는 물론 매우 잔인한 방식이지만, 진화적 관점에서 보면 수컷의 번식 전략 중 하나일 수 있습니다. 따라서 옥시토신이 수컷들에 대한 공격성을 증가시키는 이유가 바로 이런 생물학적 기전에 기인할 수 있다고 생각됩니다.

또한, 저희는 옥시토신이 행동 동기화(behavioral synchrony)에도 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. 즉, 사회적 상황에서 한 원숭이가 특정한 행동을 하면, 다른 원숭이도 비슷한 행동을 따라 하는 경향이 더 강해졌습니다. 이는 기업 환경에서 오래전부터 논의되어 온 ‘미러링(mirroring)’ 개념과 유사합니다. 만약 면접에서 지원자가 면접관의 몸짓을 미묘하게 따라 하면, 채용될 가능성이 높아진다는 연구 결과도 있습니다. 옥시토신은 이러한 동기화 현상을 강화하며, 이를 통해 사회적 유대감을 더욱 공고히 하는 역할을 합니다.

사실, 저는 지난 10년 동안 이러한 행동 및 신경 수준의 동기화 현상에 대해 연구해 왔고, 이는 사회적 행동을 이해하는 데 있어서 일종의 ‘마법 같은’ 요소라고 생각합니다. 동기화는 우리가 함께 살아가고, 협력하며, 공동체를 형성하는 데 있어 필수적인 요소입니다. 예를 들어, 저와 당신이 지금 좋은 대화를 나누고 있다고 가정해 봅시다. 만약 우리가 동시에 뇌 활동을 측정할 수 있다면, 우리의 뇌가 점점 더 동기화되고 있음을 발견할 수 있을 것입니다.”

“저는 처음 이곳에 왔을 때 꽤 불안한 상태였어요. 그런데 당신이 도착한 이후, 우리는 서로 더 가까워졌고, 우리 사이에 유사한 점들이 많다는 걸 발견하게 되었죠. 즉, 우리의 사고방식과 감정적인 패턴이 점점 더 겹쳐지면서, 세상을 바라보는 방식도 비슷해지고, 느끼는 감정도 유사해졌으며, 더 나아가 비슷한 결정을 내리게 되는 경향이 생겼어요.

그리고 이게 정말 멋진 부분인데요, 이런 동기화는 단순히 사고방식에서 끝나는 것이 아니라, 실제로 신체에까지 영향을 미칩니다. 우리 뇌가 동기화되기 시작하면, 우리의 심장 박동도 함께 맞춰진다고 해요. 심지어 서로 다른 안정적인 심박수를 가진 사람들 사이에서도 이런 현상이 일어날 수 있습니다. 또한, 우리는 같은 방식으로 호흡하게 되고, 같은 리듬으로 움직이게 되며, 같은 대상에 주목하게 되죠.

우리는 이미 ‘주의(attention)’라는 개념을 이야기했어요. 특정 대상을 함께 바라볼 때, 우리는 같은 데이터를 받아들이게 됩니다. 그리고 이 과정이 피드백 루프를 형성하는 것이죠. 이제 보시면 알겠지만, 이것은 행동을 조정하는 하나의 방법입니다. 그리고 바로 이 능력이야말로 인간이 협력하고, 함께 무언가를 해낼 수 있는 ‘비결(secret sauce)’이라고 할 수 있습니다. 옥시토신과 바소프레신은 이 동기화 과정을 강화하는 데 중요한 역할을 합니다. 즉, 사회적 뇌 네트워크(social brain network)를 활성화시키고, 그 결과로 형성된 동기화(synchrony)가 관계를 더욱 강하게 이어주는 접착제 역할을 하게 됩니다.

흥미로운 점은, 이런 동기화가 단순한 심리적 개념이 아니라 생물학적 지표(biomarker)로 작용할 수 있다는 것입니다. 그리고 이 동기화가 향상되면, 더 나은 의사소통이 이루어지고, 신뢰가 증가하며, 팀워크가 개선됩니다. 예를 들어, 결혼 생활이 오래 지속될 가능성을 예측하거나, 그룹 의사결정(group decision-making)의 정확도를 높이는 데에도 도움이 될 수 있죠.

실제로 기업 환경에서 진행된 연구에서도, 서로의 심박수가 동기화된 위원회가 어려운 문제를 다룰 때 더 나은 결정을 내리는 경향이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 가장 멋진 점은, 이제 이런 동기화를 측정할 수 있는 생물학적 지표가 생겼다는 것입니다. 즉, 신뢰 형성을 위한 다양한 훈련이나 팀워크 향상 프로그램들이 실제로 효과가 있는지 확인할 수 있게 된 것이죠. 단순한 ‘느낌’이 아니라, 실질적으로 작동하는지를 과학적으로 측정할 수 있다는 뜻입니다. 이제 우리는 이런 프로그램들이 실제로 팀워크를 증진하는지 확인할 수 있고, 효과가 없는 것에 시간을 낭비할 필요가 없게 되었습니다.

현재 연구진은 이런 동기화를 높일 수 있는 다양한 요소들을 탐색하고 있습니다. 이것은 마치 팀워크 화학반응(team chemistry)에 대한 ‘단축키(shortcut)’를 찾는 것과도 같습니다.

자, 흥미로운 질문을 하나 던져볼게요. 혹시 MDMA, 즉 엑스터시(ecstasy)에 대해 들어보셨나요? 저는 직접 복용해 본 적은 없지만, 연구 목록의 상위에 올려놓고 있죠. 물론 불법적인 약물이지만, MDMA를 활용한 임상시험에 참여하면 합법적으로 복용할 수 있습니다. 그렇지 않다면 법을 위반하는 것이죠.

MDMA(메틸렌디옥시메탐페타민, methylenedioxy methamphetamine)는 매우 흥미로운 물질입니다. 도파민 수치를 크게 증가시키지만, 세로토닌 수치를 훨씬 더 극적으로 증가시킨다는 점이 독특하죠. 또한 옥시토신 수치도 엄청나게 증가시키는데, 이 점에서 일반적인 사이키델릭(환각제)과는 차이가 있습니다. MDMA는 ’공감유발제(empathogen)’로 분류되며, 도파민과 세로토닌을 동시에 증가시키는 것이 특징입니다. 이는 암페타민(도파민, 에피네프린 증가)이나 실로사이빈(세로토닌 증가)과는 차별화되는 요소입니다.

한 가지 매우 흥미로운 연구가 있었는데요, 연구진은 도파민, 세로토닌, 옥시토신 각각이 MDMA의 ‘공감유발 효과’에 어떻게 기여하는지를 분리해서 분석하려 했습니다. 그리고 다양한 약물을 투여하여 각 신경전달물질이 미치는 영향을 조사했죠. 결론적으로, 옥시토신 자체는 MDMA의 공감유발 효과에 거의 기여하지 않는다는 결과가 나왔습니다.

하지만, 제가 기억하기로는 옥시토신이 불안을 감소시키는 데에는 큰 영향을 미쳤습니다. 그리고 이 점이 다시 우리가 이야기했던 ‘자율신경계 각성 상태(autonomic arousal)’와 연결됩니다. 즉, 우리가 각성 상태를 조절하면, 특정 감정과 행동이 더 쉽게 혹은 더 어렵게 나타나는 것이죠.

그래서 저는 옥시토신이 매우 흥미로운 물질이라고 생각합니다. 특히 불안 감소 효과 때문이죠. 그 점이 어쩌면 옥시토신이 가진 가장 중요한 기능일지도 모릅니다.”

“우리가 말하는 것처럼, 옥시토신은 우리의 친화적(affiliative) 신호로 작용합니다. 그런데 발음이 맞나요?

네, 맞아요.

사실 저는 이 단어를 소리 내어 말해본 적이 없어요. 글로는 수도 없이 써봤지만, 막상 말하면서 ‘혹시 반대 의미로 말하고 있나?’ 하는 생각이 들었어요. 혹시 ’안정제(anxiolytic)’였던가요? 아니면… 뭐였더라… 어쨌든, 옥시토신은 불안을 줄여주는 역할을 합니다. 사람을 편안하게 해주죠. 정말 흥미로운 점은, 옥시토신이 매우 다양한 종류의 자극에 의해 분비될 수 있다는 것입니다.

네, 맞아요. 방금 말한 것처럼, 옥시토신은 성관계 후에도 분비되지만, 반드시 성적인 접촉이 아니더라도 사회적 유대감을 형성하는 비성적 접촉(non-sexual affiliative touch)에서도 분비될 수 있어요. 흥미로운 연구 결과가 있는데, 이 연구는 제왕절개와 자연 분만이 신생아에게 미치는 영향을 비교한 것입니다. 설치류 모델에서는 태아가 산도를 통과하는 과정이 옥시토신을 자극한다는 것이 밝혀졌어요. 즉, 이는 모자 관계에 양방향으로 영향을 미칠 수 있다는 거죠.

혹시 영장류에서도 이런 증거가 있나요?

제가 알고 있는 한, 설치류에서 관찰된 연구 결과는 있지만, 영장류에서 이를 확인한 연구는 아직 들어본 적이 없어요. 하지만 저는 이 주제를 조금 다른 방향에서 접근하고 싶어요. 특히 ‘사회적 접촉(social touch)’이라는 개념에 대해 다시 한번 이야기하고 싶습니다. 지금처럼 중요한 시기에 사회적 접촉이 갖는 의미를 깊이 생각해보는 것이 중요하다고 생각해요.

우리 인간은 다른 영장류와 마찬가지로, 피부에 존재하는 감각 수용체를 통해 사회적 접촉을 감지합니다. 특히 팔 같은 털이 있는 피부 부위에는 특수한 감각 신경이 존재합니다. 이 신경들은 촉각을 통해 옥시토신을 방출하는 신호를 보냅니다. 하지만 흥미로운 점은, 이 신경들이 매우 제한적인 역할만 수행한다는 것입니다. 예를 들어, ‘어디를 만졌는지’ 혹은 ‘얼마나 강한 압력으로 만졌는지’를 정확히 구별하는 능력은 거의 없어요. 하지만 이 신경들은 특정한 온도 범위(예: 체온과 비슷한 온도)에서 작동하며, 우리가 쾌적하다고 느끼는 접촉을 가장 효과적으로 감지합니다. 이를테면, 부드럽게 쓰다듬거나 가볍게 손을 잡아주는 행위죠. 이런 감각적 경험은 원숭이들의 털 손질(grooming)과 동일한 역할을 합니다. 결국, 이것은 사회적 유대를 형성하는 데 중요한 신경학적 기제가 된다는 것이죠.

그리고 지금 우리가 살아가는 사회에서 중요한 변화가 일어나고 있다고 생각해요. 어떤 학자들은 ‘사회적 접촉의 상실(epidemic of the loss of social touch)’이라는 표현을 사용합니다. 과거보다 사람들이 서로 접촉하는 빈도가 급격히 줄어들었죠. 물론 그 이유 중 일부는 부적절한 신체 접촉에 대한 경각심이 높아졌기 때문입니다. 하지만 이제는 반대로, 너무 극단적으로 기울어진 것 같아요. 즉, 우리는 원래 자연스럽게 존재해야 할 신체적 접촉을 거의 잃어버리게 되었고, 그로 인해 인간이 본래 가지는 친밀한 유대감을 형성하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

우리가 어떻게 이 문제를 해결해야 할지는 아직 불분명해요. 사회적 접촉이 줄어든 것이 불가피한 흐름이라면, 그에 대한 대안이 필요할지도 모르죠. 하지만 분명한 것은, 신체적 접촉이 부족해지면서 인간의 정신적, 감정적 건강에 부정적인 영향을 미치고 있다는 것입니다. 많은 사람들이 외로움을 호소하고 있으며, 반사회적 경향이 증가하고 있고, 불안과 우울증도 심각해지고 있습니다. 이 모든 문제들이 결국 인간의 기본적인 신체적, 사회적 본능과 연관되어 있다고 볼 수 있습니다.

저는 2019년에 해외여행을 하면서, 이 문제를 직접적으로 체감한 적이 있어요. 당시 코로나19 팬데믹이 발생하기 전이었죠. 그런데 제가 방문한 몇몇 지역에서는 남성들이 손을 잡고 길을 걷는 모습을 자주 볼 수 있었습니다. 그들의 성적 지향을 제가 알 수는 없었지만, 그 사회에서는 그저 자연스러운 문화적 요소였어요. 또 다른 흥미로운 점은, 남미 같은 지역에서는 아이들이 학교에서 하교할 때 친구들과 손을 잡고 걷는 것이 매우 흔하다는 것입니다. 남녀 구분 없이 손을 잡고 걸으며, 이것이 아주 자연스러운 행동으로 받아들여지죠.

뿐만 아니라, 그곳에서는 사람들끼리 포옹하는 빈도도 훨씬 높았습니다. 단순히 가볍게 인사하는 차원을 넘어, 보다 적극적이고 따뜻한 포옹을 하는 경우가 많았어요. 물론 꼭 길게 포옹하지는 않더라도, 만났을 때 힘 있게 끌어안는 행동이 흔하게 이루어졌죠.

이런 문화를 경험하고 나니, 자연스럽게 비교가 되더군요. 우리가 현재 살고 있는 환경에서는 이런 형태의 신체적 접촉이 점점 줄어들고 있다는 것이 새삼 느껴졌어요. 그렇다면 우리는 이런 변화를 어떻게 바라봐야 할까요? 저는 이것이 단순한 사회적 변화가 아니라, 인간 본연의 사회적 신호 체계가 점차 사라지고 있다는 신호일지도 모른다고 생각합니다.”

“요즘은 주먹 인사(fist bump)나 옆으로 가볍게 안아주는(side hug) 정도가 흔한 시대잖아요. 그런데 당신이 지적한 대로, 문화적으로 허용되는 선에서의 신체적 접촉, 즉 동의하에 이루어지는 캐주얼한 신체적 접촉이 줄어든 것이 신경계와 몸 전체에 ‘고립’을 신호하는 역할을 한다는 것이 연구에서도 분명하게 나타나고 있어요.

최근에 넷플릭스에서 *침팬지 제국(Chimp Empire)*이라는 다큐멘터리를 봤는데, 그 안에서 ‘상호 그루밍(allopathic grooming)’이라는 개념이 나오더라고요. 즉, 서로 등을 긁어주면서 협력하는 방식이죠. ‘내 등을 좀 긁어주면, 나도 네 등을 긁어줄게’라는 식으로 말이에요. 그런데 한 무리에서 어떤 침팬지를 집단에서 배제하기로 결정하면, 그들이 취하는 가장 잔인한 방식 중 하나가 그 침팬지를 더 이상 그루밍하지 않는 것입니다. 이유는 여러 가지가 있을 수 있어요. 가끔은 그 침팬지가 뭔가 잘못을 저질렀기 때문이기도 하고, 더 음모적인 경우에는 단순히 무리 내 권력 균형을 조정하려는 목적으로 배제하는 경우도 있죠.

그렇게 집단에서 배제된 침팬지는 결국 자기 혼자서 몸을 그루밍해야 하고, 점차 몸에 기생충이 들끓게 되며, 면역 체계에도 문제가 생기죠. 결국에는 혼자 남겨진 채 숲을 떠돌다 죽게 됩니다. 이 장면을 보는 건 정말 힘들었어요. 하지만 이런 사회적 배제의 근본적인 이유가 무엇인지 항상 명확하게 설명되는 것은 아니에요.

이것을 보면서 저는 ‘절망적 죽음(deaths of despair)’이라는 개념을 떠올렸어요. 조금 전에 우리는 집단 선택(group selection)에 대해 이야기했었죠. 그런데 저는 요즘 정치적으로나 문화적으로 미국뿐만 아니라 유럽에서도 ‘우리 대 그들(us vs. them)’이라는 분위기가 더욱 심화되고 있다고 느껴요. 마치 중간 지대가 완전히 사라진 것 같아요. 누구든 특정 집단에서 벗어나거나 의견을 바꾸는 것은 거의 불가능한 상황이 되어버렸죠. ‘그들은 저렇게 생각하고, 저렇게 말하고 행동했기 때문에 우리는 절대 그들과 타협할 수 없다’는 식으로 말이에요. 그리고 이 양측 모두가 굉장히 강한 신념을 가지고 있어요.

그렇기 때문에 지금은 단순히 ‘서로 껴안고 해결하자(hug it out)’는 식으로 문제를 해결할 수 있는 상황이 아니라고 생각해요. 그래서 저는 신체적 접촉이 줄어든 현재 사회에서 ‘비신체적인 친화적 행동(non-physical affiliative behavior)’에는 어떤 것들이 있는지 궁금합니다. 예를 들면 Upworthy 같은 소셜미디어 계정이 있죠. 이 계정은 꾸준히 긍정적인 콘텐츠를 공유해요. 그리고 온라인에서도 긍정적인 태도를 유지하는 사람들이 있긴 해요. 하지만 현실적으로 이런 노력들은 더 강렬한 부정적인 공격적인 콘텐츠에 묻혀버리는 경우가 많아요. 이게 대체 왜 그런 걸까요? 그리고 우리가 할 수 있는 것은 무엇일까요?

이것은 정말 현대 사회에서 가장 근본적인 질문 중 하나라고 생각해요. 우리가 현재 가고 있는 방향을 보면… 음, 제가 완전히 비관주의자는 아니지만, 솔직히 말해서, 지금 우리는 ‘망가지는 길’을 향해 가고 있다고 봐요. 저는 ‘절망적 죽음’이라는 개념이 단순히 개인적인 문제에서 그치는 것이 아니라, 우리가 집단적으로 겪고 있는 문제와도 관련이 있다고 생각해요.

사람들이 정신적으로 무너지고, 심한 우울증을 앓거나 극단적인 선택을 하는 것이 점점 늘어나고 있잖아요. 또한, 사회적으로 고립된 사람들이 신체적인 건강 문제도 겪게 됩니다. 심혈관 질환, 당뇨병 등 여러 건강 문제가 생기죠. 연구 결과를 보면, 사회적 고립은 흡연 15개비를 매일 피우는 것보다 건강에 더 해롭다는 게 명확하게 밝혀졌어요. 그리고 이 영향은 거의 선형적으로 증가하는 것처럼 보입니다. 즉, 한 달이나 일주일 동안 얼마나 많은 사회적 접촉이 있는지가 건강과 직접적으로 연결된다는 거죠.

이런 문제들이 단순히 개인의 정신 건강 문제에만 영향을 미치는 것이 아니라, 인간관계에도 영향을 줍니다. 결혼율이 떨어지고, 연애와 가족 형성이 줄어드는 현상도 이런 사회적 고립과 관련이 있어요. 현재 출산율도 급격히 감소하고 있는데, 이는 단순히 경제적 이유 때문만은 아닙니다. 만약 우리가 이런 문제를 해결하지 않는다면, 앞으로 훨씬 더 심각한 문제가 발생할 것입니다.

그럼 다시 ‘동기화(synchrony)’의 개념으로 돌아가 보죠. 우리가 누군가와 동기화를 이루는 가장 효과적인 방법 중 하나는 바로 ‘깊은 대화(deep conversation)’입니다. 그리고 여기서 중요한 요소가 몇 가지 있어요. 첫째, 우리는 이런 대화를 나누기 위해 ‘시간과 공간’을 만들어야 해요. 둘째, 의도적인 태도를 가져야 합니다.”

“다른 과학자들도 이와 관련한 연구를 진행했어요. 예를 들어, 구조화된 질문 세트가 개발되었는데, 1990년대 후반에 에런즈(Aron’s)가 개발한 ‘Fast Friends’라는 것이 있어요. 또, 시중에서 구할 수 있는 다양한 질문 카드 덱들도 있습니다. 이런 것들은 상당히 유용한데, 각각의 질문을 표면적인 수준에서 답할 수도 있고, 더 깊이 있는 수준에서 탐구할 수도 있도록 설계되어 있어요. 결국에는 빠르게 어색함을 깨고, 정말 깊은 질문들로 대화를 이끌어가는 역할을 합니다.

이거 뉴욕타임스에 실렸던 ‘사랑에 빠지는 100가지 질문’ 같은 건가요?

네, 아주 비슷해요. 하지만 여기서 초점은 단순한 로맨틱한 관계보다는 좀 더 깊이 있는 유대감을 형성하는 데 있어요. 그리고 제 좋은 친구이자 동료인 애너버그 스쿨(Annenberg School)의 에밀리 포크(Emily Faulk)가 최근에 정말 멋진 논문을 발표했는데, 이 논문에서는 낯선 사람들이 이 질문을 주고받으면서 뇌 활동을 측정하는 실험을 다루고 있어요. 처음에는 각자의 뇌가 완전히 다른 영역에서 작동하지만, 시간이 지나면서 점점 동기화되고, 뇌의 패턴이 밀접하게 일치하게 되죠. 그리고 이 과정이 긍정적인 감정을 유발하면서, ‘나는 당신을 더 좋아하게 되었어요’, ‘당신이 더 가치 있게 느껴져요’ 같은 감정들이 생겨나게 됩니다. 이런 동기화가 이루어진 상태에서는 이제 함께 무언가를 할 준비가 되는 거죠.

이제 본론으로 돌아가서, 결국 우리가 단순히 ‘포옹해서 해결하자’는 것이 아니라, 이런 상호작용이 이루어질 수 있는 ‘공간’을 만들어야 한다고 생각해요. 여기서 ‘공간’이란 단순한 물리적 공간이 아니라, 사람들이 서로 대화할 수 있도록 여유를 주고, 기회를 제공하는 걸 의미해요. 예를 들어, 나는 반대 정당의 사람과 대화할 수도 있고, 완전히 다른 배경을 가진 사람들과 이야기할 수도 있죠. 이런 대화 자체가 나쁜 것은 아니잖아요? 오히려 우리가 반드시 해야 할 일입니다. 그런데 온라인에서는 오히려 장벽이 더욱 단단해지고 있어요. 우리는 필연적으로 이런 대화를 해야만 서로를 이해하고, 연결을 이어갈 수 있습니다.

하지만 제 생각에는, 이것이 조직적인 노력이 없다면 결코 자연스럽게 이루어지지 않을 거라고 봐요. 뭔가 다리를 놓을 만한 시도가 있어야 한다는 거죠. 이게 좀 다른 이야기일 수도 있지만, 저는 이것이 결정 과정에 대한 신경과학(Neuroscience of Decision-Making)과 가치 기반 의사결정(Value-Based Decision-Making) 연구로 연결될 수 있다고 생각해요.

사람의 뇌는 기본적으로 자신의 신념이 확인되었을 때 보상 기제가 활성화된다는 증거가 있어요. 저도 아름다운 뉴런 논문을 봤는데, 신념이 확인되면 뇌에서 보상 회로가 활성화되면서 약간의 도파민이 분비된다는 거죠. 결국, 우리는 우리의 편견을 강화할 때마다 작은 보상을 받게 된다는 겁니다. 그리고 만약 그 과정에서 우리가 소속된 그룹에서 더 많은 친화적인 행동을 경험하면, 보호받는다는 느낌이 생기고, 이는 다시 같은 행동을 반복하게 만드는 동기가 됩니다.

이런 뇌의 작용 원리를 이해하고 나면, 저는 이것을 이용해서 다리를 놓는 프로그램을 만들 수도 있을 거라고 생각해요. 단순히 ‘서로 포옹하자’는 식이 아니라, 기존의 신경 회로가 형성된 방식과 동일한 메커니즘을 활용해서 분열을 극복하는 방법을 찾아야 한다는 거죠. 하지만 이를 위해서는 기존 양쪽 집단의 가치 체계와 충돌하는 새로운 가치 시스템을 구축해야 합니다.

솔직히 말해서, 우리는 지금 정치적으로 ‘좌파와 우파’를 이야기하고 있는 거죠. 이 부분을 피하고 싶지 않아요. 사실 저는 이런 문제를 빙 둘러서 말하는 것을 좋아하지 않아요. 우리는 양쪽 모두에 좋은 점과 나쁜 점이 있다는 걸 인정해야 합니다. 하지만 이렇게 말하는 것조차도 이단적인 발언처럼 들릴 수 있어요. 그냥 그런 가정을 한다는 것만으로도 많은 오해를 불러일으킬 수 있죠.

그래서 필요한 것은, 새로운 가치 기반 시스템을 구축하는 것입니다. 이 시스템은 자가 보상적(self-rewarding)이어야 하며, 그룹 선택(Group Selection)의 개념을 이용해서 양쪽의 간극을 메울 수 있어야 해요. 만약 정치적으로는 힘들다면, 사회학적으로라도 새로운 선택지를 만들어야 한다고 봅니다.

그럼, 해결책은 인디펜던스 데이(Independence Day) 영화인가요?

하하, 그러니까 외계인의 침공이 필요하다는 말이죠? 우리가 모두 힘을 합쳐 싸워야 할 공통의 외부 집단이 나타나면, 자연스럽게 같은 편이 될 테니까요.”

“그룹 선택(group selection) 이론에 따르면, 인간은 본능적으로 부족(tribe) 중심적인 성향을 갖고 있어요. 우리는 같은 부족의 사람들과 강하게 연결되도록 설계되어 있죠. 하지만, 그렇게 연결된다는 것은 필연적으로 ‘다른 부족’이 존재한다는 것을 의미합니다. 그러니까 우리는 여기 모여서 우리를 방어하고 있고, 저쪽에는 다른 사람들이 있는 거죠. 물론, 이게 절대적인 것은 아니에요. 인류는 10만 년 이상 장거리 무역을 해왔고, 네안데르탈인이나 데니소바인과의 교배도 있었으니까요. 즉, 부족 간 경계가 항상 단단한 것은 아니었죠. 하지만 일반적으로는, 인그룹(ingroup)이 존재한다는 것은 자동으로 아웃그룹(outgroup)도 존재하게 된다는 것을 의미합니다.

그렇다면 우리가 좌파와 우파를 하나로 묶으려면 어떻게 해야 할까요? 가장 쉬운 방법은, 우리 모두가 맞서 싸워야 할 공통의 적을 만드는 것입니다. 예를 들면, 뉴저지에서 날아온 드론이라든가, 외계인이라든가, 혹은 우리가 아직 모르는 어떤 존재일 수도 있겠죠. 하지만 이런 개념들은 오래된 심리학 실험에서도 찾아볼 수 있어요. 제가 기억하기로는, 가장 효과적인 유대감을 형성하는 방법 중 하나가 ‘공통의 목표’를 가지는 것, 혹은 ‘공통의 적’을 설정하는 것이었습니다.

불행하게도, 공격을 받는 상황에서는 서로 적대적인 그룹들도 즉각적으로 동맹을 맺는 경향이 있습니다. 이것은 1960년대에 진행된 고전적인 실험 중 하나인 최소 그룹 실험(minimal group experiment)과 관련이 있어요. 저는 이 실험을 정말 좋아해서 강의에서도 자주 다룹니다. 이 실험에서는 길거리에서 무작위로 사람들을 뽑아서 ‘당신은 레드 팀, 당신은 블루 팀’이라고 단순히 지정하는 것만으로도 부족 의식이 형성된다는 것이 밝혀졌어요. 그리고 불과 5분 뒤, 같은 팀 사람들은 상대 팀을 싫어하게 됩니다. ‘블루 팀 사람들은 멍청하고 못생겼어’ 같은 식으로 말이죠. 사실 상대 팀에 대해 아무것도 모르는 상태인데도, 단순히 팀이 다르다는 이유만으로 배척하는 현상이 발생하는 겁니다.

여기서 중요한 점은, 인간이 가지고 있는 다양한 편향(bias) 중 일부는 표면적으로는 인종이나 민족 같은 요소에 기반하는 것처럼 보이지만, 실험을 통해 밝혀진 바에 따르면, 그룹을 재구성하는 것만으로도 이런 편향이 쉽게 변화할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 사람들이 ‘나는 인류애를 느낀다. 누군가가 바늘에 찔리면, 나는 누구든 간에 동정심을 느낀다’라고 말하지만, 뇌 활동을 측정해보면 대부분 자기 부족의 고통에 더 강한 반응을 보인다는 것이 확인되었습니다. 그러나 만약 실험자가 사람들에게 특정한 팀을 지정하면, 이 편향은 즉시 변화합니다.

예를 들어, 우리가 둘 다 검은색 티셔츠를 입고 있다고 가정해 봅시다. 그러면 우리가 같은 팀이라고 인식하면서, 원래 같지 않았던 정체성의 경계를 흐리게 됩니다. 우리의 주의(attention)가 ‘차이점’이 아니라 ‘공통점’에 집중되면서, 처음에는 공감하지 않던 상대에게도 공감을 느끼게 됩니다.

이것이 미국에서 처음으로 인종 통합이 이루어진 분야가 군대와 스포츠였던 이유일지도 몰라요. 두 분야 모두 팀 유니폼을 입잖아요. 유니폼은 ‘우리는 같은 팀이다’라는 신호를 주고, 개별적인 차이점보다는 공동 목표에 집중하도록 합니다.

한편, 스탠퍼드 감옥 실험(Stanford Prison Experiment) 같은 연구에서는, 특정 역할을 부여받은 사람들이 상대방을 완전히 다르게 대하게 되는 모습을 보여줍니다. 수감자와 교도관 역할을 나누어 주기만 해도, 사람들은 즉각적으로 상대를 구분 짓고 역할에 맞게 행동하죠. 이 실험은 제가 연구실이 있던 곳에서 멀지 않은 곳에서 진행되었는데, 결과적으로는 권력과 역할이 사람들의 행동에 얼마나 큰 영향을 미치는지를 극적으로 보여주는 사례가 되었습니다.

결국, 우리가 지금까지 이야기한 여러 요소들을 종합해 보면, 옥시토신은 불안을 낮추고, 친사회적 행동을 촉진하며, 터치를 통해 신뢰를 강화하는 역할을 합니다. 그리고 이것은 양방향적(bidirectional)으로 작용해요. 즉, 옥시토신이 증가하면 더 많은 신체적 접촉을 유발하고, 그 접촉이 다시 옥시토신을 증가시키면서 안전하다는 느낌을 더 강하게 만듭니다.

반면, 테스토스테론은 다른 신호를 제공합니다. 그리고 계층 구조(hierarchy)에서 중요한 역할을 합니다. 당신이 언급했던 것처럼, 옥시토신이 투여되면 계층 구조가 다소 평탄화되는 경향이 있습니다.

그리고 로버트 사폴스키(Robert Sapolsky) 같은 학자들이 연구한 바에 따르면, 테스토스테론은 사람의 기존 성향을 더욱 극대화하는 경향이 있습니다. 즉, 공격적인 사람에게는 더 많은 공격성을 부여하고, 친사회적인 사람에게는 더 많은 친사회성을 부여하는 식이죠.”

“테스토스테론은 착한 사람을 나쁜 사람으로 만들지는 않아요. 또는 반대로 나쁜 사람을 착한 사람으로 만들지도 않죠. 하지만 나쁜 사람을 ‘슈퍼 나쁜 사람’으로 만들고, 착한 사람을 ‘슈퍼 착한 사람’으로 만드는 역할을 합니다. 이건 제가 테스토스테론이 ‘노력’을 기분 좋게 만든다고 생각하는 것과 잘 맞아떨어지는 개념이에요. 그리고 어떤 종류의 노력이 기분 좋게 느껴지는지는 인간 내에서 너무나도 복잡한 요소들에 의해 결정되죠. 단순히 분자 수준에서 설명할 수 있는 것이 아닙니다.

저는 영장류 연구와 인간 연구가 서로 굉장히 잘 맞아떨어진다고 생각해요. 그리고 이 지점에서 가치 기반 의사결정(value-based decision-making)에 대한 이야기로 넘어가는 것이 좋을 것 같네요. 제가 기억하기로는, Proceedings of the National Academy of Sciences USA에 발표된 논문 중에서, 증권 트레이더나 주식시장 거래자들이 테스토스테론을 복용하면 더 공격적이고 충동적인 결정을 내리는 경향이 있다는 연구가 있었습니다. 혹은 단순히 그들의 성과를 분석하고 테스토스테론 수치를 측정했을 때, 높은 테스토스테론 수치가 더 공격적인 의사결정과 더 많은 위험 감수와 상당히 높은 상관관계를 보인다는 연구였어요.

이것이 여전히 사실인가요? 제가 연구 문헌을 읽은 바로는 여전히 유효한 사실인 것 같은데요.

네, 여전히 사실입니다. 그리고 이것은 꽤 우려되는 문제를 제기하죠. 요즘은 어떤지 모르겠지만, 10여 년 전쯤에는 많은 트레이더들이 ‘모조(mojo)’를 잃어간다고 느끼면서, 즉 40세 이후로 테스토스테론 수치가 감소하는 것을 경험하면서, ‘나는 테스토스테론을 보충해야겠어’라고 결정하는 경우가 많았어요. 그래서 AndroGel 같은 제품을 사용하기 시작했죠. 그런데 만약 이런 것들이 정상적인 테스토스테론 수치를 넘어서는 수준까지 올려준다면, 그게 시장에 어떤 영향을 미칠까요? 만약 테스토스테론을 보충하는 사람들이 금융 거래에 많이 참여한다면, 그 영향이 시장 전반에 걸쳐 도미노 효과처럼 퍼질 수 있는 거죠.

저는 이렇게 말하고 싶어요. 요즘 성행하는 외인성 안드로겐(exogenous androgens)과 TRT(테스토스테론 대체 요법, Testosterone Replacement Therapy)의 주요 효과 중 하나는, 사람들이 수면이 부족하더라도 일정 수준 이상의 테스토스테론 수치를 유지할 수 있도록 한다는 점입니다. 또한 회복(recovery)을 향상시켜 주죠. 그러니까 만약 어떤 사람이 생활 습관을 제대로 유지하고, 영양 상태와 수면을 잘 관리하고 있다면, 테스토스테론 보충은 분명한 이점을 제공합니다. 하지만 만약 그 사람이 건강한 생활 습관을 유지하지 않는다면, 그래도 테스토스테론 덕분에 수면 부족과 같은 일반적인 생리적 변동성의 영향을 덜 받게 되는 것이죠.

하지만 의사결정 과정 자체, 즉 ‘이걸 해야 할까? 하지 말아야 할까? 나중에 해야 할까?’ 같은 판단은 단순히 테스토스테론 하나에만 의존하는 것이 아닙니다. 좋은 수면, 충분한 휴식, 그리고 테스토스테론 외의 여러 요소들이 작용하죠. 이를 저는 일종의 ‘위원회 모델(committee model)’이라고 부릅니다. 즉, 단 한 명의 리더가 무모하게 결정을 내리는 것이 아니라, 다양한 요소들이 함께 조정되어 의사결정을 이끄는 구조라는 뜻입니다.

이제 잠시 확대해서 이야기해볼게요. 당신이 포스트닥 시절 폴 글리머(Paul Glimcher)와 함께 진행했던 연구들, 그리고 지금 당신의 연구실에서 진행하는 실험들을 떠올려 보세요. 가령, 어떤 결정을 내려야 하는 상황이 있다고 합시다. ‘이걸 해야 할까? 하지 말아야 할까?’라는 고민을 하죠. 예를 들면, 저는 지금 집을 사야 할지 고민하고 있어요. 집이 마음에 드는데, 여러 가지 이유로 조금 부담이 되는 상황이에요. 또 다른 사람들이 이 집을 살까 봐 조바심이 나기도 해요. 이런 맥락에서, 우리는 내부적으로 어떻게 결정을 내려야 할까요?

이 예시는 사실 여러 가지 결정 과정으로 확장될 수 있어요. 결혼을 해야 할지 말아야 할지, 관계를 지속해야 할지 그만둬야 할지, 이사해야 할지 말아야 할지, 아이를 더 낳을지 말아야 할지 등등 수많은 결정을 내리는 방식과 관련이 있죠.”

“가치 기반 의사결정(value-based decision making)의 핵심 메커니즘은 결과와 시간과의 관계를 다루는 것입니다. 네, 이 시스템에 대해 우리는 이제 꽤 잘 이해하고 있다고 생각해요. 지난 25~30년 동안 이 분야는 엄청난 발전을 이루었고, 지금 우리는 이 시스템이 어떻게 작동하는지에 대한 꽤 명확한 개요를 가지고 있습니다.

기본적으로 의사결정은 우리가 어떤 상황과 마주했을 때 시작됩니다. 그리고 그 상황이 도넛을 먹을지 사과를 먹을지 선택하는 문제든, 집을 살지 임대할지를 고민하는 문제든, 혹은 누군가에게 청혼할지를 결정하는 문제든 상관없이, 본질적으로 동일한 시스템이 작동합니다.

우리가 특정한 상황에 놓이면, 뇌는 먼저 가능한 대안들에 대한 증거를 수집하기 시작합니다. 즉, 어떤 선택지가 존재하는지, 그 선택지들에 대해 내가 무엇을 알고 있는지, 이전 경험이나 다른 정보들을 통해 습득한 것들이 무엇인지 등을 고려합니다. 그런 다음 이 증거를 과거에 내가 내렸던 결정들과 비교하고, 그 정보를 바탕으로 각 선택의 기대 가치를 계산합니다. 그리고 최종적으로 이 기대 가치에 따라 결정을 내리게 됩니다.

이 과정은 우리가 ‘소프트맥스 함수(softmax function)’라고 부르는 방식으로 작동합니다. 즉, 결정이 완전히 확정적인 것이 아니라, 약간의 통계적 변동(노이즈)이 포함된다는 것이죠. 그리고 그 이유에 대해서는 조금 있다가 더 자세히 이야기해 볼 수도 있을 것 같아요. 어쨌든 우리는 결정을 내리고 나면, 그 결정이 어떤 결과를 가져올지를 예측하게 됩니다. 그리고 실제 결과가 우리의 예측과 얼마나 일치하는지를 계산합니다.

만약 예상보다 결과가 훨씬 좋았다면? 그러면 뇌는 그 행동의 가치를 더 높이 평가하게 됩니다. 반대로 기대보다 나쁜 결과가 나왔다면? 그러면 그 행동의 가치는 더 낮아지게 됩니다. 이런 피드백 시스템이 지속적으로 작동하면서, 우리의 의사결정 과정이 점점 더 정교해지는 거죠.

이런 증거를 평가하는 과정에는 시간이 필요합니다. 그래서 의사결정에서는 속도와 정확성 간의 ‘트레이드오프(trade-off)’가 존재합니다. 즉, 너무 빨리 결정을 내리면 실수를 할 가능성이 커지고, 반대로 너무 오래 고민하면 기회를 놓칠 수도 있는 것이죠. 우리는 모두 한 번쯤 성급한 결정을 내리고 후회했던 경험이 있을 거예요.

네, 맞아요. 그리고 피곤하거나 수면 부족 상태일 때 이런 성급한 결정을 더 많이 내리게 되죠.

정확해요. 만약 중요한 결정을 내려야 한다면, 스스로에게 질문해야 합니다. ‘정확성이 더 중요한가, 아니면 속도가 더 중요한가?’ 만약 정확성이 중요하다면, 최대한 시간을 들여서 가능한 많은 정보를 수집해야 합니다. 심지어 결정하는 순간에도, 깊은 호흡을 하거나 ‘지금 이 순간이 아니라 장기적인 것이 중요하다’는 식의 마인드셋을 갖는 것이 도움이 될 수 있어요.

우리는 지금까지 흥분(arousal)에 대해 많이 이야기했죠. 저는 흥분을 일종의 ‘볼륨 조절 장치(volume knob)’처럼 생각해요. 뇌가 정보를 받아들이는 과정에서, 흥분 수준이 너무 높으면 신호뿐만 아니라 노이즈도 함께 증폭될 수 있습니다. 그러면 정확한 판단을 내리는 것이 어려워질 수 있죠.

예를 들어, 어떤 선택을 할 때, 실제로는 근거가 없는 요소까지도 중요한 정보로 착각해서 잘못된 결정을 내릴 수도 있어요. 따라서 흥분을 낮추고, 속도를 줄이는 것은 결국 신호(signal) 중심의 의사결정을 가능하게 만들어 줍니다. 즉, 우리는 더 정확한 정보를 바탕으로 결정을 내릴 수 있게 되는 거죠.”

“각성(arousal)이 증가하면, 잘못된 신호를 포착할 확률, 즉 ’거짓 양성(false positives)’의 가능성이 높아질까요? 예를 들면, 실제로 존재하지 않는 것을 있다고 착각하는 경우 말이에요. 일반적으로 그렇다고 볼 수 있을까요? 그리고 반대로 ’거짓 음성(false negatives)’의 가능성도 증가할까요? 즉, 실제로 존재하는 것을 놓치는 경우도 많아질까요?

이렇게 생각해 본 적은 없지만, 제 이해에 따르면 이는 꽤 일관된 개념인 것 같아요. 예를 하나 들어볼까요? 최근 몇 년 동안 제 삶에서 가장 크게 달라진 점 중 하나는, 정보를 세상에 내보내는 속도가 엄청나게 빨라졌다는 것입니다. 팟캐스트를 하거나 소셜미디어에서 활동할 때, 그냥 클릭 한 번이면 즉시 세상에 퍼져나가죠. 반면, 제가 원래 익숙했던 방식은 전혀 달랐어요. 연구를 수행하고, 논문을 작성하는 데 2~3년, 심지어 4년이 걸릴 수도 있었죠. 그리고 이 논문이 어디로 갈지는 알 수 없어요. 여러 번 심사를 거쳐야 하고, 최종적으로 출판될 때까지 수많은 전문가들의 피드백을 받게 됩니다. 그 과정에서 논문은 여러 번 교정되고 수정되면서 완성도가 높아지죠.

하지만 지금은 너무나 빠르게 정보가 유통됩니다. 그리고 이런 속도는 필연적으로 실수를 초래할 수밖에 없어요. 저는 연구실에서 학생들과 포스트닥들에게 항상 이렇게 말하곤 했어요. ‘우리는 가능한 한 빠르게, 하지만 신중하게 진행해야 한다.’ 그리고 한 가지 확실한 사실은, 너무 빠르게 진행하면 실수를 하게 되고, 그 실수는 결국 대가를 치르게 된다는 것이죠.

팟캐스트를 하면서 제가 저지른 실수들을 돌이켜 보면, 대부분 너무 서둘렀거나, 피로(fatigue) 때문이었던 경우가 많았어요. 이 두 가지는 서로 깊이 연관되어 있어요. 가끔은 누군가가 ’이런 연구 결과가 기존 내용과 상충되는데요?’라고 지적할 때도 있어요. 요즘은 AI를 활용해서 이런 문제를 수정할 수도 있죠. 하지만 여전히, 대부분의 의사결정 과정에서는 시간이 부족하다고 생각하지만, 실은 우리가 더 많은 시간을 가질 수 있는 경우가 많아요.

물론 진짜로 시간이 없는 경우도 있어요. 예를 들어, 응급 상황에서는 신속한 결정을 내려야 합니다. 하지만 대부분의 경우, 우리는 실제로는 더 많은 시간을 가질 수 있어요. 그런데도 우리는 늘 시간이 없다고 생각하며 결정을 서두릅니다. 이게 굉장히 흥미로운 부분이에요. 우리는 결국 ’생물학적 노화 기계(biological aging machines)’이기 때문에, 어떤 선택에 있어서는 너무 늦어버릴 수도 있다는 점도 고려해야 하죠.

그렇다면, 이런 의사결정 시스템이 실제로 돈이 걸린 실험을 할 때, 혹은 실제 게임에서 돈을 걸고 플레이할 때 어떻게 작용할까요? 우리는 그 게임에 완전히 몰입할 수도 있지만, 그 배경에는 엄청난 맥락(context)이 깔려 있습니다. 예를 들어, 어떤 사람에게 100달러는 단순한 재미일 수도 있지만, 다른 사람에게는 월세를 내는 데 중요한 금액일 수도 있어요.

또한, 연애나 결혼과 같은 관계적 의사결정도 마찬가지입니다. 10대나 20대에 연애를 할 때와, 가임기(fertility) 상실을 앞둔 나이에 결혼을 고민할 때는 완전히 다른 차원의 압력이 작용합니다. 즉, 같은 의사결정 시스템이 작동하긴 하지만, 이 시스템이 작동하는 환경과 맥락은 시간이 지남에 따라 극적으로 변하게 되죠.

그렇다면, 이런 다양한 시간 척도(time scales)에 따라 우리의 의사결정 과정을 훈련할 방법이 있을까요? 저는 이것이 매우 중요한 문제라고 생각해요. 우리 모두 학교에서 이런 것들을 배워야 하지 않을까요? 장기적, 단기적, 즉각적인 결정 등 다양한 시간 척도에 맞게 의사결정 능력을 조정하는 법을 배운다면 정말 유용할 것 같아요.”

“그렇게 되면 학점에 악영향을 줄 것 같았어요. 그래서 다른 운동을 선택했죠.

어떤 운동이었나요?

축구요.

아, 그렇군요.

네, 저는 축구를 정말 좋아했어요. 그런데요, 그 레슬링 경기에서 패배했던 경험은 많은 걸 깨닫게 해줬어요. 상대가 경기 내내 완전히 무기력한 자세(dead fish)로 대응했어요. 그리고 그는 충분히 이길 자격이 있었어요. 정말 좋은 전략이었죠. 그는 그냥 무기력하게 버티기만 했어요. 그리고 저는 거기서 빠져나올 수 없었어요. 레슬링은 인생에서 가장 힘든 6분이에요. 경기 시작 30초 만에 완전히 지쳐버려요. 정말 엄청난 소모전이죠.

그런데 코치가 한 가지 흥미로운 점을 발견했어요. 당시 남자 레슬링 팀이었는데, 우리 선수들이 경기의 첫 두 피리어드 동안은 정말 잘 싸웠어요. 하지만 세 번째 피리어드가 되면, 갑자기 멍청한 실수를 하기 시작했어요. 나쁜 결정을 내리기 시작한 거죠. 그래서 코치가 ‘대체 무슨 일이 벌어지고 있는 거지?’라고 물었어요. 저는 ‘이건 속도와 정확성의 균형(trade-off)에 관한 문제일 수 있어요. 하지만 피로가 여기에 어떻게 작용하는지 좀 더 조사해 봐야겠어요’라고 대답했죠.

그래서 우리는 정말 흥미로운 실험을 진행했어요. 레슬링 연습실로 가서 선수들에게 웨어러블 EEG(뇌파 측정기)와 심박수 모니터 같은 장비를 장착했어요. 그리고 간단한 의사결정 및 충동 조절 과제를 수행하도록 했죠. 이 과제는 단순한 반응 조절 테스트로, ‘고(go)’와 ‘노고(no-go)’ 선택이 주어지는 방식이에요. 너무 빠르게 반응하면 실수를 하게 되고, 너무 신중하면 속도가 떨어지는 식이죠.

처음에는 선수들이 이 과제를 수행했어요. 그리고 나서 2분 동안 강도 높은 크로스핏(CrossFit) 운동을 시켰어요. 정말 극한의 운동이었죠. 그런 다음 다시 같은 과제를 수행하도록 했어요. 이 과정을 세 번 반복한 후, 마지막에는 실제로 서로 레슬링 경기를 하게 했죠.

이 실험에서 정말 흥미로운 점이 뭐였냐면, 피로가 누적될수록 선수들이 속도를 중시하기 시작했다는 거예요. 즉, 피곤해질수록 정확성을 희생하고, ‘그냥 빨리 끝내야겠다’는 태도로 변했어요. 그들은 더 이상 신중하게 판단하려고 하지 않았어요. 그냥 어떻게든 빨리 해결하려고만 했죠. 그 결과, 제대로 된 의사결정을 할 수 있는 능력을 잃어버린 거예요.

이제 여기서 우리가 생각해볼 수 있는 건, ‘그럼 어떻게 이 문제를 해결할 수 있을까?’라는 거죠. 일반적인 해결책은 ‘더 단련하면 돼. 체력을 더 키우면 이런 문제도 해결될 거야’라고 생각할 수도 있겠죠. 하지만 사실 그 선수들은 이미 체력적으로 최상의 상태였어요. 그래서 우리는 다른 접근법을 시도해 봤어요.

그 접근법은 바로 ‘결정권을 코치에게 넘기는 것’이었어요. 세 번째 피리어드에 들어가면 선수들이 코치를 바라보도록 하고, 일정한 신호나 코칭의 지시에 따라 행동하도록 했어요. 코치가 지시하면 선수들은 그대로 실행하는 거죠. 이게 굉장히 흥미로운 전략이에요. 왜냐하면 이런 방식은 단순히 레슬링에만 국한되지 않고, 비즈니스 같은 다른 분야에서도 적용될 수 있거든요.

예를 들어, 만약 어떤 조직이나 팀이 너무 피로한 상태라면, 그 시점에서는 팀 내에서 결정을 내리기보다, 외부에서 의사결정을 대신해줄 수 있는 사람을 두는 게 더 나을 수도 있어요. 그렇게 하면 피로로 인해 발생하는 잘못된 의사결정을 줄일 수 있겠죠.”

“비즈니스 스쿨에서 강의할 때 MBA 학생들이나 경영진 교육을 받는 사람들이 가장 많이 하는 질문이 ‘정확한 의사결정 공식이 뭐죠?’라는 거예요. 그들은 구체적인 절차를 원하지만, 현실 세계에서는 수많은 요소가 작용하죠. 지금까지 우리는 특정 차원에서 의사결정이 어떻게 이루어지는지 부분적으로 알고 있지만, 실제 복잡한 환경에서 모든 요소가 종합적으로 작용하는 방식은 아직 명확히 규명되지 않았어요.

이게 우리가 해결해야 할 연구의 공백(gap) 중 하나라고 생각해요. 우리는 개별적인 의사결정 또는 집단적 의사결정이 실제 세계에서 어떻게 이루어지는지 연구하고 있어요. 현실 세계에서는 모든 요소가 통제되지 않은 상태에서 맥락(context)과 여러 가지 우선순위들이 동시에 작용하기 때문이죠. 이 과정을 우리가 완전히 이해하고 있다고 생각하지만, 실제로는 아직 증명되지 않은 부분이 많아요.

우리는 종종 어떤 것에 대해 어떻게 느끼는지 정확히 안다고 생각하지만, 당신이 원숭이와 인간을 대상으로 한 연구에서 보여줬듯이, 우리는 다른 사물이나 사람들과의 ‘근접성(proximity)’에 따라 가치를 평가하는 경향이 있어요. 그 실험에 대해 설명해 주실 수 있나요?

네, 물론이죠. 저는 이 방송에서 ‘고도로 가공된 식품(highly processed foods)’이라는 말을 하지 않겠다고 다짐했는데, 이번에는 어쩔 수 없겠네요. 원숭이와 도리토스(Doritos) 이야기를 해야 하니까요.

사실, 이 주제를 여러 방식으로 접근할 수 있지만, 특정 연구 하나를 소개하고 싶어요. 이 연구는 사람들이 알고 있다고 생각하는 것과 실제로 뇌가 평가하는 것 사이의 차이를 보여주는 실험이었어요.

우리는 원숭이와 인간이 뇌의 보상 시스템에서 사회적 정보를 처리하는 방식이 유사하다는 것을 발견했어요. 특히, 고위(status) 인물에 대한 정보, 그리고 성적으로 매력적인 개체에 대한 정보가 동일한 신경 회로에서 처리된다는 점이 흥미로웠어요. 우리의 주의(attention) 시스템과 보상 시스템이 이런 정보를 자동으로 중요하게 평가하는 거죠.

이것을 관찰하고 나니까, 마케팅에서 흔히 사용되는 ‘유명인 효과(celebrity effect)’가 떠올랐어요. 사람들은 왜 브래드 피트가 좋아하는 물건을 사고 싶어 할까요? 왜 제니퍼 애니스톤이 스마트워터(SmartWater)를 마신다고 해서 그 제품이 더 매력적으로 보일까요? 그들이 정말 물에 대해 잘 알고 있을까요? 왜 우리는 조지 클루니가 판매하는 에스프레소에 관심을 가질까요? 단순히 ‘그들이 유명해서’일까요?

이제 신경과학적 관점에서 보면, 우리의 뇌는 본능적으로 높은 사회적 지위를 가진 사람들의 정보를 더 깊이 처리하도록 설계되어 있어요. 조지 클루니 같은 사람들은 ‘유명인’, ‘매력적인 사람’, ‘높은 지위’라는 요소를 동시에 갖고 있기 때문에, 우리 뇌는 그들의 의견을 더 가치 있게 여기는 경향이 있죠. 그리고 이 점을 활용하면, 원숭이들에게도 동일한 광고 전략이 적용될 수 있을 것이라는 가설을 세웠어요.

그래서 우리는 원숭이들을 대상으로 광고 실험을 진행했어요. 원숭이들이 살고 있는 집단에 TV 모니터를 설치하고, 특정 브랜드 로고를 보여주면서, 그 브랜드가 높은 지위를 가진 원숭이와 연관되도록 설정했어요. 예를 들어, 도리토스 로고를 높은 지위의 원숭이 A 옆에 배치하고, 치토스 로고는 낮은 지위의 원숭이 B 옆에 배치하는 식이었어요. 또는 코카콜라 로고를 매력적인 암컷 원숭이의 뒷모습과 연관 짓고, 펩시 로고는 상대적으로 덜 매력적인 원숭이와 연결했어요.

이것은 단순한 연상 학습(associative learning) 실험이었어요. 원숭이들에게 특정 브랜드가 특정 원숭이와 연관된다는 사실을 반복적으로 보여준 것이죠. 그리고 나서, 원숭이들에게 도리토스와 치토스 중에서 선택하도록 했어요.”

“이제 원숭이들이 브랜드를 선택하는 실험 결과를 보면, 흥미로운 점이 있습니다. 원숭이들이 선택하는 브랜드가 주어진 보상과는 아무런 관련이 없었어요. 즉, 무슨 브랜드를 선택하든 똑같은 바나나 펠릿을 받았습니다. 하지만 원숭이들은 높은 사회적 지위를 가진 원숭이(유명 원숭이), 혹은 매력적인 원숭이와 연관된 브랜드를 선호했어요. 마치 인간이 유명인이 광고하는 제품을 선호하는 것처럼 말이죠.

저는 이런 실험을 보면 항상 같은 생각을 하게 돼요. 우리 안에는 작은 원숭이가 하나씩 있는 것 같아요. 저는 지금 이걸 들으면서 고개를 절레절레 흔들고 있는데요, 신경과학자로서 이것이 의미하는 바가 뭔지 고민하게 됩니다. 이건 마치 우리가 뇌 속에서 가치를 평가하는 방식, 즉 ‘가치 지도(map of valuation)’가 어떻게 형성되는지와 관련이 있는 것처럼 보입니다.

전문적인 용어를 잠깐 써야 할 것 같은데요, 그 후에 다시 설명하겠습니다. 허벨(Hubel)과 비셀(Wiesel)의 연구를 기억하시나요? 그들은 뉴런이 빛의 특정한 위치와 형태를 어떻게 인식하는지 밝혀냈고, 이 연구로 노벨상을 수상했죠. 그 연구가 결국 ‘제니퍼 애니스톤 뉴런’ 또는 ‘버락 오바마 뉴런’ 같은 개념으로 이어졌어요. 물론 이 두 사람을 같은 문장에서 언급했다고 해서 그들이 연관이 있다는 뜻은 아니고요. 제가 말하고 싶은 건, 우리가 어떤 사물을 나란히 보게 되면, 우리의 인지적 공간(cognitive space)에서 이 두 가지가 결합되는 경향이 있다는 거예요. 사실 개념적으로는 전혀 관련이 없는데도 말이죠.

이 현상을 아주 극단적으로 볼 수 있는 곳이 있습니다. 예를 들어, 남성과 여성이 함께 진행하는 팟캐스트가 있다면, 댓글의 25%는 ‘저 두 사람 사귀는 거 아니야?’ 혹은 ‘저 사람들 같이 자는 것 같은데?’ 같은 내용일 거예요. 말 그대로 믿기 힘들 정도로 많습니다. 사람들은 남성과 여성이 함께 있는 모습을 보기만 해도, 본능적으로 연애 감정을 유추하려고 하죠. 사실 그 안에 그런 감정이 없을 수도 있는데 말이에요.

그래서 당신이 실험했던 것처럼, 특정 브랜드를 높은 지위의 원숭이, 혹은 매력적인 원숭이와 연관 짓는 방식이 인간의 광고 전략과 동일하게 작용하는 걸 보면, 저는 뇌에서 가치를 평가하는 영역이 시각적 이미지나 개념적 이미지들을 단순히 결합하는 방식으로 작동한다고 생각하게 돼요. 즉, 서로 관련 없는 정보들이 뇌의 가치 평가 시스템에서 중첩되면서, 우리가 그것들을 더 가치 있는 것으로 인식하는 효과가 발생하는 거죠.

이 현상에 대한 또 다른 해석도 있을 수 있어요. 그리고 두 가지 해석은 서로 모순되는 게 아니라 공존할 수도 있습니다. 우리는 기본적으로 ‘위로 올라가려는 욕구’를 가지고 있어요. 그런데 저는 이 가정을 좀 더 깊이 탐구하고 싶어요.

저는 제 삶을 매우 만족스럽게 살고 있습니다. 제 주변에는 저보다 훨씬 더 많은 자원을 가진 사람들이 있어요. 하지만 저는 단 한 번도 ‘그들이 가진 집을 갖고 싶다’거나 ‘그들이 하는 연구를 내가 하고 싶다’는 생각을 해본 적이 없어요. 저는 항상 제 삶을 스스로 원하는 방향으로 만들어가려고 했고, 지금도 그렇습니다. 물론 어떤 대상을 보고 영감을 받아서 ‘나도 저런 걸 만들고 싶다’고 생각할 수는 있어요. 하지만 그것이 계층 구조적 사고(hierarchical thinking)와는 다르다고 느껴요. 저는 ‘누군가가 위로 올라가면, 반드시 누군가는 내려가야 한다’는 사고방식을 가지지 않았습니다.

그렇다면, 계층 구조라는 개념이 우리가 생각하는 것만큼 보편적인 것일까요? 저는 구세계 영장류(Old World primates)에서 나타나는 계층 구조와 인간 사회의 계층 구조를 비교해보고 싶어요. 왜냐하면 많은 사람들이 계층 구조를 정치적 문제로 연결짓는 경향이 있기 때문입니다.

어떤 사람들은 세상을 ‘풍요(abundance)의 관점’에서 바라보고, 어떤 사람들은 ‘결핍(scarcity)의 관점’에서 바라봅니다. 전자는 ‘세상에는 충분한 자원이 있으니, 다른 사람의 성공이 나의 실패를 의미하지 않는다’고 생각하죠. 반면 후자는 ‘누군가가 성공하면, 나는 손해를 본다’고 믿습니다.

이러한 사고방식의 차이는 우리 사회에서 어떻게 형성되는 걸까요? 그리고 이런 차이가 신경과학적으로 설명될 수 있을까요?”

“제가 이긴다면 그게 내게 어떤 의미가 있을까요? 원숭이들에게도 이런 현상이 나타날까요?

이게 참 어려운 질문이에요. 왜냐하면 원숭이들에게 직접 물어볼 수 없거든요. 그들은 우리가 묻는 질문의 의미를 이해하지 못하기 때문에요. 하지만 저는 분명히 관련이 있다고 생각해요.

먼저, 영장류 종마다 계층 구조의 경사가 다르게 형성된다는 점을 짚어볼 필요가 있어요. 예를 들어, 리스 마카크(원숭이)는 굉장히 독재적인(despotic) 사회 구조를 가지고 있고, 계층 구조가 매우 가파릅니다. 반면, 바르바리 마카크(북아프리카에 서식)나 젤라다 같은 원숭이들은 좀 더 느슨한 사회 구조를 가지고 있어요. 같은 마카크 속(genus)에 속하는 종이지만, 왜 그런 차이가 나타나는지는 사실 아직 명확히 밝혀지지 않았어요.

대체로 학자들은 환경의 자원 풍부도와 그 자원이 얼마나 독점될 수 있는지와 관련이 있다고 보고 있어요. 자원을 독점할 수 있는 환경에서는 계층 구조가 더 뚜렷해지는 경향이 있습니다. 반대로, 독점이 어려운 환경에서는 계층 구조가 덜 형성되죠. 예를 들어, 풀을 먹고 사는 동물을 생각해보세요. 풀은 사방에 널려 있어서 한 마리가 독점할 수 있는 게 아니에요. 그래서 그냥 다들 넓게 퍼져서 풀을 뜯으며 살아가는 거죠. 이런 환경에서는 독점이 의미가 없고, 따라서 계층 구조도 덜 중요해집니다.

그런데 만약 자원을 독점할 수 있는 상황이라면, 계층 구조는 더욱 확고해집니다. 왜냐하면 특정 개체가 독점한 자원을 다른 개체들이 필요로 하기 때문이에요. 이게 바로 희소성을 창출하는 방식이죠.

이 개념을 조금 더 깊이 파고들어 볼까요? 결국 우리는 각자 특정한 프레임을 가지고 이 문제를 바라보고 있습니다. 예를 들어, 억만장자가 수백억 달러를 소유하고 있다고 가정해봅시다. 어떤 사람들은 ’왜 누군가가 그렇게 많은 돈을 가져야 하지?’라고 질문할 거예요. 이런 의문을 제기하는 사람들도 많죠. 일론 머스크 같은 경우를 보면, 그는 엄청난 재산을 보유하고 있지만, 돈 자체에 큰 의미를 두는 것 같지는 않습니다. 그는 자신의 모든 집을 팔아버렸고, 돈보다는 다른 동기에 의해 움직이는 것처럼 보이죠.

반면, 극심한 빈곤을 겪는 사람들도 있습니다. 그런 사람들은 생계를 유지하는 것만으로도 벅찬 상황이죠. 심리학 연구에서 자주 등장하는 이론 중 하나는, 일정한 소득 수준을 넘어가면 돈이 행복에 미치는 영향이 더 이상 선형적으로 증가하지 않는다는 개념입니다. 흔히 말하는 ‘연간 7만 5천 달러’의 법칙이 있죠. 즉, 연봉이 그 이상이 되면 추가적인 돈이 행복을 증가시키지 않는다는 연구 결과가 있습니다.

하지만 저는 ‘돈이 행복을 사지는 못하지만, 특정한 종류의 스트레스를 완화하는 데는 확실히 도움이 된다’고 생각해요. 예를 들어, 혼자 세 아이를 키우는 싱글맘이 있다고 가정해 봅시다. 만약 그녀가 보모 세 명을 둘 수 있다면, 육체적·정신적 부담이 훨씬 줄어들 거예요. 물론, 이 두 사람 중 누가 더 행복한지는 별개의 논의가 필요하겠지만, 그들의 일상에서 감당해야 하는 부담의 크기는 분명히 다를 겁니다.

그래서 저는 ‘풀을 뜯어먹는 소 같은 삶’에 대한 비유가 꽤 의미 있다고 생각해요. 영장류 집단 내 계층 구조를 이해하는 것도 마찬가지입니다. 하지만 인간의 경우에는 훨씬 더 다양한 변수가 작용합니다.

흥미로운 점은, 사람들 사이에서도 어떤 이들은 ‘저 사람이 백만장자든 억만장자든 난 내가 가진 걸로 충분히 만족해’라고 생각하는 반면, 어떤 이들은 ‘저 사람이 저렇게 많은 걸 가졌다는 사실이 나를 불행하게 만든다’고 느낀다는 거예요.

우리는 보통 돈을 풀이나 물 같은 자원과는 다르게 인식합니다. 왜냐하면 돈은 쉽게 재분배될 수 있고, 우리가 풀을 뜯어먹는 소처럼 제한된 자원을 나누어야 하는 것이 아니기 때문입니다. 하지만 이 논리를 연애나 배우자 선택(mating) 같은 문제로 확장하면 또 다른 차원이 됩니다. 연애 시장에서는 자원이 유한한 개념처럼 작동하기 때문이죠.

예를 들어, 특정한 장소, 예를 들면 바(bar)에 갔을 때, 그곳의 남녀 비율이 극단적으로 치우쳐 있다면 어떤 일이 벌어질까요? 당연히 연애 경쟁이 발생하겠죠. 이런 환경에서는 희소성이 직접적으로 작용하게 됩니다.

그렇다면, ‘풍요(abundance) vs. 희소(scarcity)’라는 개념은 고정된 것이 아니라, 동적인 요소일까요? 즉, 주변에 나와 비슷한 수준의 사람들만 있다면, 우리는 그 환경을 풍요로운 것으로 인식할까요? 반대로, 나보다 훨씬 부유한 사람들이 많은 환경에 있다면, 희소성을 더 강하게 느끼게 될까요?”

“주변 사람들이 나와 비슷한 수준의 재산을 가지고 있을 때 더 나은 기분이 드는 걸까요? 아니면 억만장자들이 요트를 타고 다니는 세상에서 살아가면서 상대적으로 내 위치를 평가하는 걸까요? 저는 기본적으로 인간의 본성에는 계층을 오르고자 하는 욕구가 어느 정도 내재되어 있다고 생각합니다. 물론 개인마다, 그리고 문화마다 차이가 있겠지만요. 이 부분은 잠시 후에 다시 다루겠습니다.

먼저, 우리가 앞서 언급했던 ‘연봉 7만 5천 달러’ 법칙과 관련된 연구에 대해 이야기해볼게요. 펜실베이니아대 와튼스쿨(Wharton)과 펜실베이니아대(Penn)의 동료들이 몇 년 전에 발표한 논문에서, 실제로는 소득이 증가할수록 행복도 지속적으로 증가한다는 연구 결과를 발표했어요. 그리고 이에 대해 대니얼 카너먼(Daniel Kahneman)과 논쟁이 있었죠. 결국 두 연구진이 공동으로 논문을 작성했는데, 결론적으로 행복도는 일정 수준에서 평탄해지는 것이 아니라, 특정한 임계치를 넘어서면 다시 급격히 증가하는 경향이 있다는 것이었어요.

이 연구가 널리 알려지지는 않았지만, 꽤 흥미로운 결과였죠. 매우 부유한 사람들은 실제로 행복도가 더욱 증가하는 경향이 있다는 겁니다. 물론 그 이유는 다양하겠지만, 스트레스 완화 효과뿐만 아니라 삶을 훨씬 더 편하게 만들 수 있는 다양한 선택지가 주어진다는 점도 한몫할 겁니다.

그런데 이 논의는 결국 ‘무엇이 인간을 인간답게 만드는가?’라는 질문으로 이어져요. 우리 인간은 의도적으로 자신의 초점을 조절할 수 있는 능력을 가지고 있어요. 예를 들어, 당신이 자신에게 ‘그냥 편하게 살자. 난 지금 내 삶에 만족해’라고 말할 수 있잖아요. 특히 동양 문화에서는 이런 사고방식이 오랜 전통을 가지고 있어요. 심지어 서구에서도 초기 기독교 전통 같은 곳에서도 이런 사고방식을 찾아볼 수 있죠.

저는 아직 읽어보지는 않았지만, 누군가가 추천해준 책이 하나 있어요. 인도의 극심한 빈곤 속에서도 사람들이 행복을 느끼며 살아가는 경우가 많다고 하더군요. 그들은 단순히 존재하는 것만으로도 기쁨을 느끼고, 그들이 있는 곳과 그 순간 자체를 행복하게 받아들여요. 이게 어떻게 가능한 걸까요? 확실한 답은 없지만, 제 생각을 말씀드리자면, 결국 이 문제는 ‘주의(attention)’와 관련이 있습니다.

즉, 우리가 어디에 초점을 맞추느냐에 따라 뇌에서 처리되는 정보의 우선순위가 달라지는 거예요. 긍정적인 것에 집중하면, 그 정보가 뇌에서 더 큰 비중을 차지하게 됩니다. 그리고 그 결과, 작은 기쁨도 더욱 증폭되어 더 강한 도파민 반응을 유발하죠. 반대로, 부정적인 것에 집중하면, 작은 불행조차도 크게 느껴지는 것이죠.

이 개념을 ‘손실 회피(loss aversion)’ 연구와 연결시켜 볼 수도 있어요. 손실 회피란, 같은 금액이라도 얻는 것보다 잃는 것이 훨씬 더 강한 영향을 미친다는 심리적 현상을 의미합니다. 예를 들어, 만약 누군가에게 동전을 던져서 앞면이 나오면 10달러를 주고, 뒷면이 나오면 10달러를 잃는 내기를 제안한다고 해봅시다. 경제학적으로 보면 확률이 동일하니 당연히 받아들여야 하는 내기인데, 대부분의 사람들은 이 내기를 거절합니다. 왜냐하면 손실을 더 크게 느끼기 때문이죠.

이 현상을 조사하기 위해 우리는 다양한 실험을 진행했어요. 먼저 행동 데이터를 분석하고, 컴퓨터 모델링을 활용한 연구를 진행했어요. 그리고 아이 트래킹(eye tracking, 시선 추적) 기술을 이용해 사람들이 의사결정을 내리는 과정에서 어디에 집중하는지를 분석했죠. 그 결과, 사람들은 일반적으로 얻을 수 있는 이익보다 잃을 가능성이 있는 손실에 더 오래 집중한다는 사실을 발견했습니다. 그리고 이런 경향은 특히 불안하거나 우울한 상태의 사람들에게서 더 강하게 나타났어요. 즉, 부정적인 감정 상태에 있는 사람일수록 손실을 더 크게 인식하고, 그로 인해 의사결정이 더욱 보수적으로 변한다는 것이죠.

이런 연구 결과는 우리의 일상적인 행동과도 연결될 수 있어요. 예를 들어, 부자가 더 행복한 이유는 단순히 더 많은 돈을 가졌기 때문이 아니라, 돈이 제공하는 ‘심리적 완충(buffering)’ 효과 때문일 수도 있습니다. 돈이 많을수록 예상치 못한 상황에서 받는 충격이 줄어들고, 불확실성에 대한 두려움도 낮아지게 되죠.

결국, 우리는 ‘어디에 집중하는가?’가 중요하다는 점을 다시 확인할 수 있습니다. 같은 상황에서도 어떤 사람은 기쁨을 느끼고, 어떤 사람은 불안을 느끼죠. 그리고 이런 차이는 단순한 성격 차이가 아니라, 신경과학적으로도 설명될 수 있는 부분입니다.”

“사람들은 자신이 얻을 수 있는 것보다 잃을 수 있는 것에 더 집중하는 경향이 있어요. 그래서 이 부분을 정말 흥미로운 인과 관계 실험으로 설정할 수 있죠. 즉, 사람들이 어디를 바라보는지가 결국 무엇을 찾고 있는지에 달려 있다는 거예요. 그들은 자신에게 해를 끼칠 수 있는 요소를 찾고 있고, 동시에 세상이 어떻게 보이는지를 분석하고 있어요.

그렇다면 시각적 디스플레이를 조작하면 어떻게 될까요? 우리는 실험에서 ‘이익’을 더 큰 글씨로 표시하거나, 더 밝게 강조하는 방법을 사용했어요. 그렇게 하면 사람들의 시선이 자연스럽게 ‘이익’에 더 집중되었어요. 즉, 그들이 잃을 수 있는 손실보다는, 얻을 수 있는 좋은 결과를 보게 만든 거죠. 단순히 글자 크기나 밝기를 조정하는 것만으로도 사람들이 그것을 더 많이 바라보게 됐어요. 그리고 이 변화가 뇌에서 더욱 강하게 작용하면서, 갑자기 그들은 더 이상 손실을 두려워하는 사람이 아니라, 기꺼이 위험을 감수하려는 사람이 되어버렸어요.

이게 바로 ‘무엇에 집중하느냐’에 따라 의사결정이 달라지는 원리예요. 물론, 이 방법은 사람들을 유도하는 데 이용될 수도 있지만, 반대로 그들의 동의를 얻어 긍정적인 방향으로 활용될 수도 있어요. 예를 들면, 우리가 연구를 시작하게 된 계기 중 하나는 금융 서비스 회사의 요청이었어요. 그 회사에서는 고객들, 특히 나이가 많은 고객들이 ‘좋은 위험’을 감수하도록 유도하는 것이 어려웠어요. 즉, 장기적으로 보면 그들에게 큰 이익이 될 수 있는 투자 기회를 놓치고 있었던 거죠. 그래서 우리는 기본적인 연구를 진행했고, 이후 실험을 통해 실제로 사람들이 결정을 다르게 내릴 수 있도록 조정할 수 있다는 것을 입증했어요.

결론적으로, 우리가 강조하는 요소를 바꾸는 것만으로도, 사람들이 의사결정을 내리는 방식이 미묘하게 변화할 수 있어요. ‘당신이 잃을 수도 있는 것’이 아니라, ‘당신이 얻을 수 있는 것’을 더 명확하게 보여주면, 사람들은 그쪽으로 더 집중하게 됩니다.

와, 우리 인간은 환경과 맥락에 따라 의사결정이 얼마나 쉽게 조작될 수 있는 존재인지 놀랍네요. 그리고 대부분은 우리가 의식적으로 감지하지 못하는 수준에서 이루어진다는 점이 더욱 흥미로워요.

이쯤에서 ‘밈코인(meme coin)’에 대해 이야기해볼까요?

좋아요. 우리는 모두 미 달러화나 유로화 같은 통화를 배우면서 성장하죠. 그리고 이런 화폐는 어떤 실체적인 것, 예를 들면 중앙은행(FED)이나 금과 같은 자산에 의해 뒷받침된다고 배워요. 적어도 그렇게 가르쳐졌죠. 그렇기 때문에 단순히 돈을 더 찍어내는 것이 항상 해결책이 될 수는 없는 거예요.

그런데 밈코인은 전통적인 암호화폐나 비트코인과도 조금 다른 방식으로 작동해요. 기본적으로 밈코인은 유명인이나 특정 브랜드, 혹은 시바견 같은 마스코트와 결합되어 가치를 부여받아요. 이 코인 자체에는 본질적인 가치가 없지만, 사람들이 그것을 구매하고 투자하는 행위를 통해 가치가 형성되는 거죠.

청취자분들 중에서 암호화폐 시장을 자세히 추적하는 분들이 얼마나 될지는 모르겠지만, 암호화폐의 특징 중 하나는 단순히 코인의 하루 가치 변동뿐만 아니라, 그 코인에 얼마나 많은 자금이 유입되고 있는지가 중요하다는 점이에요. 즉, 하루 가격 변동이 아니라, ‘얼마나 많은 돈이 그 코인에 투자되었는가’가 핵심 지표가 되는 거죠.

그래서 최근에는 하쿠아 코인(Hakua Coin), 트럼프 코인(Trump Coin), 멜라니아 코인(Melania Coin) 같은 다양한 밈코인이 등장하고 있어요. 물론 도지코인(Dogecoin)은 정부 기관이 등장하기 전부터 존재했던 밈코인의 대표적인 사례였죠. 그리고 시바 코인(Shiba Coin)도 있죠.

그렇다면 이런 현상은 단순히 유명세를 이용하는 것일까요? 아니면 더 근본적인 심리적 원리가 작용하는 걸까요?

제 생각에는 두 가지가 결합된 것 같아요. 하지만 사실은 훨씬 더 단순할 수도 있습니다. 결국, 밈코인은 인간의 본능적인 성향을 이용하는 거예요. 우리는 기본적으로 다른 사람들이 무엇을 하는지, 무엇을 얻고 무엇을 잃는지에 대해 매우 민감하게 반응하는 존재예요.

사회적 학습(social learning)이라는 개념을 생각해보면 이해가 쉬울 거예요. 간단한 동물들은 직접적인 경험을 통해 학습해요. 즉, 보상과 벌칙을 경험하면서 도파민 시스템을 통해 학습하는 것이죠. 하지만 인간처럼 집단을 이루는 종들은 다릅니다. 우리는 ‘대리 학습(vicarious learning)’을 할 수 있어요. 즉, 내가 직접 경험하지 않아도, 다른 사람이 하는 행동을 보면서 배우는 것이 가능하다는 거죠.

예를 들어, 내가 새로운 음식을 시도해볼까 고민하고 있다고 가정해봅시다. 그런데 내 친구가 먼저 먹어보고 맛있어하는 모습을 보인다면, 나는 직접 경험하지 않아도 그 음식이 괜찮다고 판단할 수 있어요. 마찬가지로, 누군가가 특정 코인에 투자해서 돈을 벌었다는 이야기를 듣게 되면, 우리는 그것을 가치 있는 것이라고 생각하게 됩니다.”

“당신이 먹는 음식을 보고 상대가 죽는다면, 나도 그 음식을 먹지 않겠죠. 그러니까 우리는 본능적으로 다른 사람들의 결정을 주의 깊게 관찰하도록 설계되어 있어요. 그리고 그들이 좋은 선택을 한 것처럼 보이면, 우리도 그들을 따라 하기 시작하죠. 이런 현상은 단순히 밈코인(meme coin)에서만 나타나는 것이 아니라, 밈 주식(meme stock)에서도 똑같이 발생해요. 예를 들면, 게임스탑(GameStop) 사태가 있었죠.

이 현상은 FTX 붕괴 사태와도 유사해요. 유명인들이 FTX를 홍보하자 사람들은 그들을 신뢰했고, 존경심을 가졌기 때문에 많은 돈을 투자했어요. 하지만 결국 FTX는 실패로 끝났죠. 그렇다면 이런 일이 광고에서 얼마나 자주 발생할까요? 우리가 조금 더 거리를 두고 보면, 정말 BMW가 레인지로버보다 더 나은 선택일까요? 우리는 정말로 우리가 구매하는 것 자체에 근거해서 결정을 내리는 걸까요? 아니면 우리가 생각하는 것만큼 실제로 그렇게 판단하고 있는 것이 아닐까요?

저는 후자라고 생각해요. 밈코인과 밈 주식에 관한 논의를 풀어보면 두 가지 요소가 결합되어 있는 것 같아요. 첫 번째는 유명인 홍보(celebrity endorsement)입니다. 우리가 원숭이 실험에서 이야기했던 것처럼, 우리는 사람들에게 제품을 선택하게 하고, 그 제품이 유명인과 연관되어 있는지를 실험했어요. 아이 트래킹(eye tracking) 연구를 진행해 본 결과, 만약 그들이 유명인이 홍보한 제품을 선택할 때, 동공이 원래보다 덜 확장되는 현상을 발견했어요. 일반적으로는 새로운 선택을 할 때 동공이 확장되면서 인지적 노력이 증가해야 해요. 하지만 유명인이 홍보한 제품을 선택할 때는 그런 변화가 없었어요. 이는 무의식적인 신뢰(confidence)와 안정감(trust)의 표시라고 볼 수 있어요. 다시 말해, ‘나는 실수하지 않고 있어’라는 확신을 가진 상태인 거죠. 즉, 유명인 홍보의 효과가 사람들의 선택 과정에서 아주 미묘하고도 강하게 작용하고 있다는 의미입니다.

두 번째 요소는 ‘다른 사람들이 무엇을 하고 있는가’입니다. 우리는 기본적으로 다른 사람들의 행동을 따르는 경향이 있어요. 이것은 주식 시장에서 거품(bubbles)이 형성되는 주요 원인이기도 해요. 이런 현상은 아주 오래전으로 거슬러 올라갑니다. 예를 들어, 아이작 뉴턴(Isaac Newton)조차도 남해 거품(South Sea Bubble) 사건에서 재산을 잃었어요. 그는 이런 말을 남겼죠. ‘나는 하늘의 천체 움직임을 계산할 수 있지만, 인간의 광기는 이해할 수 없다.’ 그는 초기에 투자해서 수익을 내고 빠져나왔지만, 주변 사람들이 계속 돈을 버는 걸 보면서 다시 투자했고, 결국 모든 돈을 잃어버렸어요.

우리는 이 문제에 깊은 관심을 가지고 있었어요. 그래서 와튼스쿨(Wharton School)의 MBA 학생들을 대상으로 실험을 진행했어요. 그들에게 주식 시장 게임을 하도록 했죠. 흥미로운 점은, 이 게임은 원래 원숭이들을 위해 설계된 주식 시장 시스템이라는 거예요. 원숭이들도 동일한 게임을 했어요. 그들은 주식을 사고팔고, 일정한 포트폴리오를 유지하면서, 일정량의 주스를 보상으로 받을 수 있었어요. 반면, 인간 참가자들은 실제 돈을 걸고 게임을 했죠.

이 실험은 과거 콜린 캐머러(Colin Camerer)와 그의 동료들이 진행했던 연구에서 착안한 것이었어요. 우리는 심리 측정(psychometric) 설문지를 사용해서 참가자들의 사회적 민감도(social sensitivity)를 평가했어요. 그리고 그들이 주식 시장 거품에 얼마나 휘말리는지를 비교했죠.

결과가 흥미로웠어요. 다른 사람들에게 더 민감하게 반응하는 사람일수록 주식 시장의 거품 속에서 더 많은 돈을 잃었어요. 반면, 사회적 민감도가 낮은 사람들, 즉 ‘사회적으로 둔감한(socially impaired)’ 사람들은 거품에 휘말리지 않고 꾸준히 좋은 결정을 내렸어요. 이 패턴은 원숭이들에게서도 동일하게 나타났어요. 원숭이들이 혼자 거래를 할 때는 합리적인 결정을 내렸지만, 다른 원숭이의 행동을 관찰할 수 있게 되면 갑자기 감정적인 결정을 내리기 시작했어요.”

“원숭이가 게임스탑 주식을 사면, 나는 그걸 보고 나도 게임스탑을 사고, 그가 다시 나를 보고 따라 하면서, 이런 식으로 계속 반복되죠. 결국 거품이 형성되고, 어느 순간 붕괴가 일어나는 거예요. 이 현상은 정말 흥미로웠어요. 그리고 우리가 발견한 건, ‘마음 이론(theory of mind)’과 관련된 뇌 회로가 이 과정에 깊이 관여하고 있다는 점이었어요. 즉, 다른 개체가 무엇을 하고 있는지 주의 깊게 관찰하고, 그 정보를 바탕으로 행동을 결정하는 메커니즘이 작동하는 거죠.

흥미로운 점은, 포트폴리오 크기와 내가 가진 것과 상대가 가진 것 사이의 불균형이 클수록, 해당 뇌 영역의 신호가 더 강해진다는 것이었어요. 원숭이들은 ‘내가 상대보다 손해를 보고 있어’라고 인식하면, 상대의 행동을 더 면밀히 분석하기 시작해요. 그리고 그 결과, 상대가 하는 대로 따라 할 가능성이 훨씬 높아지는 거죠. 다시 말해, 우리 모두 안에는 작은 원숭이가 숨어 있어요. 게임스탑 주식 사태에서 사람들이 보인 행동과 원숭이들이 실험에서 보인 행동 사이에는 거의 차이가 없었습니다.

그러니 우리가 ‘펌프 앤 덤프(pump and dump)’ 같은 현상에 대해 이야기할 때, 이게 단순한 인간의 문제라고 생각할 수 있지만, 사실 이것은 우리 뇌의 본능적인 반응과도 연결되어 있어요. 2017년에 있었던 일이 기억나요. 저와 친한 투자자가 저에게 ‘자산의 2%를 비트코인에 투자하는 게 좋아’라고 말했어요. 저는 그때 ‘글쎄, 확신이 안 서는데’라고 답했죠. 그런데 얼마 지나지 않아 비트코인에 대한 뉴스가 나오면서 가격이 급등했어요. 그래서 다시 그 친구에게 가서 ‘네가 맞았어’라고 말했어요. 그러자 그는 ‘그렇지. 그런데 말이야, 우리가 뉴스에서 누가 비트코인을 샀다는 이야기를 들을 때, 그들이 실제로 언제 그걸 샀는지는 명확하지 않아. 그들은 아마 훨씬 이전에 매수했을 가능성이 커’라고 말했죠.

여기서 중요한 점은, 사람들은 사회적 상호작용을 통해 일종의 ‘수압(hydraulic pressure)’을 형성한다는 거예요. 즉, 누군가 특정한 재화나 투자 자산을 강력히 추천하면, 우리는 그 가치를 다르게 평가하게 됩니다. 하지만 그 과정이 내부자 거래(insider trading)처럼 노골적인 방식으로 이루어지는 것은 아니에요. 예를 들어, 어떤 사람이 특정 지역의 부동산 시장이 매우 유망하다고 말하고, 사람들이 그 지역으로 이주하기 시작한다고 해봅시다. 그런데 나중에 알고 보니 그 정보를 제공했던 사람이 그 지역의 부동산을 오래전부터 소유하고 있었던 거예요. 그러면 우리는 처음 들었던 조언의 의미를 완전히 다르게 해석하게 되겠죠.

저는 금융 전문가가 아니지만, 이런 현상을 신경과학과 인간 심리학의 관점에서 바라보면 정말 흥미로운 점이 많아요. 특히 ‘가치 평가(value assessment)’라는 개념이 단기적으로 환경에 의해 조정되는 방식이 그렇습니다. 물론 장기적으로도 영향을 받을 수 있지만, 단기적으로는 우리가 스스로를 잃고, 순전히 각성(arousal) 상태에 의해 판단이 흐려질 수 있어요.

오늘 우리가 다루고 있는 주제에서 중요한 것은, 여러 메커니즘과 개념들이 하나로 연결되고 있다는 점이에요. 즉, 각성이 너무 높아지면, 우리는 정보 처리를 더욱 빠르게 하려 하고, 잘못된 판단을 내리기 시작합니다. 신호(signal)와 잡음(noise)을 혼동하게 되고, 실제로 관련이 없는 요소들 사이에 인과관계를 만들어내기도 하죠. 이렇게 되면 결국 좋지 않은 결정으로 이어질 가능성이 커집니다.

제가 지금까지 들은 최고의 조언 중 하나는 이거예요. ‘누군가가 당신에게 정말 빠르게 결정을 내리라고 요구하는데, 그 상황이 응급 상황이 아니라면, 사기일 가능성이 크다.’ 예를 들어, 당신이 정말 급한 응급 상황에서 피를 흘리고 있는 사람을 보고 있다면, 당연히 빠르게 조치를 취해야겠죠. 하지만 누군가가 ‘이 기회를 놓치면 안 돼! 당장 결정해야 해!’라고 말한다면, 오히려 한 걸음 물러서서 신중하게 생각하는 것이 중요합니다. 특히 나이가 많은 분들에게 이 점을 강조하고 싶어요. 사기꾼들은 보통 ‘지금 당장!’이라는 식의 긴급성을 강조하면서 결정을 강요하거든요. 그런데 사실, 진짜 좋은 기회는 그렇게 급하지 않아요.”

“사람들에게 시간적 압박을 주는 방식도 있죠. 예를 들어, ‘지금 당장 돈이 필요해요. 버스를 놓치면 안 되고, 제 아이가 저를 기다리고 있어요.’ 이런 식으로 말하면, 듣는 사람은 감정적으로 흔들릴 수밖에 없어요. 길 한복판에서 아이가 혼자 기다리는 모습을 상상하면 도와주고 싶은 마음이 들겠죠. 하지만 만약 이 사람이 전혀 모르는 사람이라면, 당신은 ‘5달러 정도는 잃어도 괜찮아.’라고 생각할 수도 있어요. 즉, 속을 가능성도 있지만, 혹시라도 그들이 진실을 말하고 있다면 작은 돈으로 도움을 줄 수 있으니까요.

그러나 금액이 커질수록 이야기는 달라집니다. 큰돈이 걸린 상황에서는 그 결정을 내리는 것이 훨씬 더 무서워지죠. 여기서 우리가 이야기해야 할 개념이 있어요. 바로 ’합리성(rationality)’입니다. 사람들은 ’우리는 비합리적인 결정을 내리고 있다.’라고 말하곤 하는데, 이 단어는 경제학에서 자주 등장하며, 종종 우리가 마치 컴퓨터처럼 모든 정보를 논리적으로 분석하고 감정 없이 결정을 내릴 수 있다는 가정을 기반으로 합니다.

하지만 현실은 그렇지 않죠. 여기에 ’제한된 합리성(bounded rationality)’이라는 개념이 있어요. 심리학자 게르트 기거렌처(Gerd Gigerenzer)가 제안한 개념인데, 우리의 뇌는 본질적으로 한계가 있다는 것입니다. 우리는 에너지 제한도 있고, 인지적으로 처리할 수 있는 정보의 양에도 한계가 있어요. 그래서 선택 피로(choice fatigue)에 빠지거나, 미끼 효과(decoy effect) 같은 현상에 쉽게 영향을 받게 되는 것이죠. 이것이 우리가 시각적 착시를 경험하는 이유와도 관련이 있습니다.

또 다른 개념으로 ’생태적 합리성(ecological rationality)’이라는 것이 있습니다. 이는 제한된 합리성의 개념을 우리의 진화적 환경(evolutionary environment)과 연결하는 개념이에요. 즉, 우리 뇌는 현대 사회가 아닌, 과거의 환경에 맞춰져 있다는 거죠. 우리가 원래 살아가도록 설계된 환경은 현대 사회가 아니라, 아마도 1300만 년 전의 환경이거나 최소한 20만 년 전 인류의 삶이었습니다.

그럼 그때 환경이 어땠을까요? 우리는 작은 집단에서 생활하며, 서로 얼굴을 알고 있는 20~100명 정도의 사람들과만 교류했어요. 매일 그들과 대화했고, 환경의 변화도 매우 느렸습니다. 세상이 개미보다 빠르게 움직이거나, 계절보다 빠르게 변하는 일은 없었죠. 또한, 극심한 부의 불평등도 존재하지 않았어요. 사람들은 하루 종일 몸을 움직이며 살았고, 자연 식품을 섭취했습니다.

하지만 지금은 어떤가요? 우리는 완전히 다른 환경에서 살아가고 있습니다. ‘WEIRD 환경(Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic)’이라는 개념이 있죠. 즉, 서구화되고, 교육을 많이 받고, 산업화된, 부유하고 민주적인 사회에서 살아가고 있어요. 이러한 산업화된 사회에서는 돈이 중요한 역할을 하며, 시장 경제 속에서 수천, 어쩌면 수백만 명의 사람들과 간접적으로 연결되어 있습니다. 우리가 알지도 못하는 사람들의 행동과 사고방식이 우리에게 영향을 미치고 있어요.

게다가 변화 속도는 엄청나게 빨라졌습니다. 우리는 하루 종일 앉아서 생활하고, 활동량이 극히 적어요. 운동을 하려면 의도적으로 시간을 내고, 충분한 자원을 투자해야 합니다. 그리고 우리가 먹는 음식도 대부분 가공된 쓰레기 같은 음식들이죠. 이런 이유들 때문에 현대 사회에서 많은 사람들이 불행을 느끼는 것이 아닐까요?

물론 그렇다고 해서 우리가 다시 원시적인 생활로 돌아가야 한다고 말하는 것은 아닙니다. 하지만 우리는 지금 우리가 처한 환경이 본래 우리의 뇌가 설계된 환경과 너무나도 다르다는 점을 이해할 필요가 있습니다. 혹자는 ‘우리는 원래 수렵채집 생활로 돌아가야 해’라고 주장할 수도 있겠죠. 물론 그것은 극단적인 생각이지만, 우리가 현재 가고 있는 방향을 고려하면 언젠가는 그렇게 될 가능성도 배제할 수 없습니다.

실제로 이런 환경에서 살아가는 부족 사회의 사람들을 연구해 보면, 그들은 일반적으로 서구 사회에 사는 사람들보다 건강하고, 행복한 삶을 살아갑니다. 예를 들어, 수렵채집 생활을 하는 부족의 70대 노인들은 서구 사회에서 30대 혹은 그 이하의 사람들처럼 보일 정도로 건강합니다. 그들은 근육이 탄탄하고, 심혈관 질환의 흔적도 보이지 않으며, 치매나 주요한 인지 기능 저하도 거의 찾아볼 수 없어요.

그래서 우리는 이런 차이를 극복하기 위해 다양한 방법을 시도하고 있죠. 장수 마을(Blue Zones)을 연구하거나, 특정한 식단이 건강에 미치는 영향을 분석하기도 합니다. 그런데 종종 사람들은 ‘비결은 다이어트야’, ‘아니야, 비결은 와인이야’ 같은 식으로 단편적인 결론을 내리기도 해요. 하지만 실상은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 복잡한 문제일 수 있습니다.”

“몇 년이 지나고 나서 ‘내가 말했잖아’라고 말하고 싶지는 않지만, 솔직히 말하면 술은 그렇게 좋은 게 아니에요. 가끔씩 조금 마시는 건 괜찮을 수도 있지만, 너무 많이 마시는 건 안 좋아요.

잠깐 후에 그 부분에 대해 다시 이야기하겠지만, 사회적 요소가 정말 중요한 것 같아요.

맞아요. 그렇다면 장수(longevity)라는 개념에 대해 어떻게 생각하세요? 저는 항상 ‘내가 건강하게 살면 85세에서 102세 정도까지는 살 수 있겠지’라고 막연히 생각했어요. 그리고 피터 아티아(Peter Attia)가 말하는 것처럼, 마지막 10년의 삶의 질이 중요하다고 생각하죠. 그러니까 내 마지막 5년이 적어도 내 아버지의 노년처럼 건강했으면 좋겠다는 거예요.

제 아버지는 올해 81세인데, 정신적으로도, 육체적으로도 정말 건강하세요. 사실 그는 이 팟캐스트에도 한 번 출연한 적이 있어요. 그는 과학자인데, 정말 인상적인 분이죠. 그런데 그는 평생 술을 굉장히 절제해서 마셨어요. 가끔 반잔 정도의 와인을 마시는 정도였죠. 그리고 그는 결코 과식하지 않았어요. 운동도 지나치게 하지 않았고, 매일 9시부터 5시나 6시까지 꾸준히 일했어요. 하지만 그는 밤을 새워가며 일하는 스타일도 아니었어요. 결국 그의 삶에서 가장 인상적인 부분은 ‘꾸준함’이었어요.

그래서 저는 그의 건강이 그런 생활 방식과 관련이 있다고 생각해요. 그렇다면, ‘빨리 살고 젊어서 죽을 것인가’ 아니면 ‘금욕적인 삶을 살면서 오래 살 것인가’라는 선택의 경제학(economics of decision-making)에 대해서는 어떻게 생각하세요?

그건 결국 개인적인 선택이겠죠. 그리고 흥미로운 점은, 이 개념이 생태학(ecology)에서 종종 사용되는 개념들과 맞닿아 있다는 거예요. 우리는 생태학에서 종을 설명할 때 ‘r-선택(r-selected) 종’과 ‘K-선택(K-selected) 종’이라는 개념을 사용합니다. 들어본 적 있으세요?

r-선택 종은 번식률이 높은 종이에요. 예를 들면, 잡초나 토끼 같은 생물들이 그렇죠. 이들은 환경이 어렵거나 불확실할 때 빠르게 번식하는 전략을 선택해요. 반면, K-선택 종은 오크나무(oak tree)나 고래 같은 생물들처럼, 번식 속도는 느리지만 장기적으로 투자하는 전략을 선택하죠.

그리고 인간은 그 중간 어디쯤에 있는 것 같아요. 우리는 굉장히 유연한 존재예요. 환경에 따라서 더 r-선택적인 방식으로 살아갈 수도 있고, 더 K-선택적인 방식으로 살아갈 수도 있어요. 예를 들면, 환경이 불안정하고 미래가 보장되지 않는다면, 생존을 위해 단기적인 번식 전략을 선택할 가능성이 높아요. 반면, 환경이 안정적이고 장기적인 투자가 가능하다면, 우리는 더 K-선택적인 전략을 선택할 수 있는 거죠.

이 개념이 경제학에도 적용될 수 있다고 생각해요. 어떤 사람들은 자신이 가진 지식과 자원을 활용해서 가능한 한 오래 건강하게 살려고 노력할 수 있어요. 반면, 다른 사람들은 당장 생존하는 것이 더 중요하기 때문에 장기적인 계획을 세울 수 없는 경우도 있죠. 결국 인간은 이 두 가지 스펙트럼 사이 어디쯤에서 살아가는 존재라고 할 수 있습니다.

제 아버지는 55세에 돌아가셨어요. 저는 그 나이를 이미 2년 넘겼어요. 그래서 제게는 하루하루가 ‘덤’ 같은 느낌이에요. 하지만 저는 장기적인 미래를 계획하는 습관이 별로 없어요. 스스로를 돌아볼 때, ‘나는 그냥 오늘을 살아가는 사람이구나’라는 생각이 들 때가 많아요. 어쩌면 이것이 제가 일을 많이 하는 원동력이 될 수도 있겠죠.

그리고 이게 저에게 도움이 된 것 같아요. 저는 월터 아이작슨(Walter Isaacson)이 쓴 스티브 잡스(Steve Jobs) 전기를 여러 번 읽고, 오디오북으로도 여러 번 들었어요. 왜냐하면 제가 성장하면서 그가 하는 일들을 직접 지켜봤기 때문이에요. 저는 실리콘밸리(South Bay)에서 태어나고 자랐어요. 그리고 스티브 잡스는 제가 일하던 장난감 가게나 스케이트보드 가게에 종종 들러서 롤러블레이드 바퀴를 사곤 했어요. 그는 마을 곳곳에서 자주 볼 수 있는 사람이었죠.

그러다가 어느 순간 그는 ‘스티브 잡스’가 되었어요. 물론 그는 원래부터 스티브 잡스였지만, 우리가 아는 그 스티브 잡스로 자리 잡았다는 거죠.

그 책에서 그가 했던 말 중에 이런 내용이 있었어요. 인간이 언젠가 죽을 것이라는 사실을 인식하는 것이야말로 가장 강력한 동기가 될 수 있다고요. 저는 그 말을 듣고 정말 공감했어요. 특히 제가 젊었을 때 했던 무모한 행동들을 돌이켜 보면, 저는 ‘불멸의 존재’라고 생각했던 것은 아니지만, 시간의 개념을 제대로 이해하지 못하고 있었다는 것을 깨달았어요. 하지만 나이가 들면서 점점 더 시간이 얼마나 소중한지, 그리고 우리가 가진 시간이 한정되어 있다는 사실을 실감하게 되는 것 같아요.”

“결국 저는 시간이 지나가는 방식과 죽음을 더 분명하게 인식하게 되었어요. 이제 이 주제에 대해 이야기해볼까요? 아버지가 당신보다 두 살 적은 나이에 돌아가셨다면, 당신은 특정한 나이까지 살 수 있을 거라고 가정하나요? 아니면 그저 하루하루, 일주일, 한 달을 최대한 활용하려고 하나요? 당신이 시간의 척도를 어떻게 바라보는지 궁금합니다.

저는 55세라는 나이를 마치 마법의 숫자처럼 생각했어요. ‘더블 니켈(Double Nickel)’이죠. 마이클 조던이 떠오르기도 하고요. 저는 그 나이를 넘겼을 때 어떤 생각을 할지, 어떤 기분이 들지 전혀 예상하지 못했어요. 그런데 막상 넘어가고 보니, ‘이제 어떻게 해야 하지?’라는 혼란스러운 기분이 들었어요. 신체적으로는 급격한 노화의 징후가 보이지 않아요.

당신은 정말 건강해 보여요. 단순히 나이에 비해 건강한 수준이 아니라, 전반적으로 신체적으로도, 인지적으로도 굉장히 건강한 상태입니다.

그래서 저는 이제 시야를 넓히고, 세상에 존재하는 지혜들을 살펴보려 하고 있어요. ‘아마도 내게는 아직 많은 시간이 남아 있을 거야. 그러면 앞으로 무엇을 하고 싶은가?’라는 질문을 스스로에게 던지는 거죠. 지금까지는 55세를 일종의 기준점처럼 바라봤어요. 그리고 그 기준을 넘어선 지금까지도, 제게 주어진 모든 기회를 받아들이며 계속해서 많은 일들을 하고 있어요. 저는 한 번도 뭔가를 줄이거나 덜어내지 않았어요. 항상 더 많은 것들을 추가해 왔죠.

우리가 이 주제에 대해 이야기할 수도 있겠네요. 제가 해온 연구 논문의 주제를 보거나, 지금 하고 있는 일들을 보면 갈수록 넓어지고 있어요. 저는 계속해서 새로운 것들을 받아들이고 있어요. 그런데 이게 성공을 위한 최적의 방법은 아닐 수도 있겠죠. 결국 언젠가는 어느 정도 가지치기를 해야 할 테니까요. 그 시점이 언제가 될까요? 57세? 62세? 65세? 잘 모르겠어요. 솔직히 저는 은퇴할 계획이 없어요.

저희 집안 사람들은 은퇴할 기회도 없이 너무 일찍 세상을 떠났어요. 그런데 은퇴라는 게 일종의 조기 사망을 부르는 지름길이 될 수도 있다는 생각이 들어요.

정말 그렇죠. 아무것도 하지 않으면 급격히 쇠퇴하게 됩니다. 그런데 저는 당신에게 해결책이 있을지도 몰라요. 이 문제에 대해 정말 많이 생각해 봤거든요. 저는 시간 인식(time perception)에 대해 끊임없이 고민하고 있어요.

사람들은 제 시간 개념이 엉망이라고 농담하기도 해요. 왜냐하면 저는 항상 늦거든요. 그런데 그 이유는 제가 직전에 하던 일에 너무 깊이 몰입하기 때문이에요. 예를 들어, 지금 이 대화를 저는 오늘 밤에도, 그리고 내일 아침에도 곱씹을 거예요.

이제 몇 가지 반추(reflection)를 해볼게요. 그리고 이에 대한 제 생각을 말씀드리겠습니다. 이 팟캐스트의 이전 게스트였던 조시 와이츠킨(Josh Waitzkin)의 이야기가 떠오르네요. 그는 아주 어린 나이에 체스 그랜드마스터가 되었어요. 그런데 어느 순간 ‘나는 여전히 체스를 사랑하는가? 아니면 내가 얻은 명성과 주변 환경이 체스를 사랑한다고 착각하게 만든 것인가?’라는 질문을 던지기 시작했어요. 그리고 그는 2년 동안 그 질문에 대한 답을 찾았고, 결국 체스를 완전히 끊어버렸어요. 다시는 체스판을 만지지 않았죠.

그는 대신 무술과 투자, 그리고 최근에는 하이드로포일 서핑(foiling)에 빠졌어요. 그리고 죽을 뻔한 경험을 하기도 했죠. 바다에서 익사할 뻔했지만 기적적으로 살아남았어요. 그 사건 이후 그는 가족을 데리고 코스타리카로 이주했고, 하루 네 시간 반 이상을 하이드로포일 서핑을 하며 살고 있어요.

저는 그 이야기가 정말 인상 깊었어요. 왜냐하면 저도 인생에서 비슷한 경험을 했기 때문이에요. 어릴 때는 물고기에 집착했고, 그다음에는 새, 스케이트보드, 소방관, 그리고 결국 신경과학으로 넘어왔죠. 그리고 지금은 이 팟캐스트를 하고 있어요.

저는 많은 책을 읽었어요. 그리고 한 가지 공통점을 발견했어요. 바로, 무언가를 깊이 파고드는 사람들은 결코 은퇴하지 않는다는 거예요. 그들은 삶에서 끊임없이 새로운 것들을 찾아요. 그리고 가장 행복한 사람들은 연속적인 단기 몰입(serial monogamy)을 하는 사람들입니다. 즉, 한 가지에 깊이 몰입하다가, 또 다른 무언가로 전환하는 사람들이죠.”

“이제 저는 ‘연속적 단기 몰입(serial monogamy)’이라는 개념이 우리가 삶을 살아가는 방식과 깊이 연관되어 있다고 생각해요. 저는 개인적으로 특정한 일에 엄청난 열정을 쏟고, 그 일을 약 5년에서 15년 정도 지속한 후, 새로운 것으로 전환하는 방식으로 살아왔어요. 그리고 이전 경험에서 배운 것들을 다음 단계로 가져가죠. 조시 와이츠킨(Josh Waitzkin)은 이 방식을 극한으로 실천하는 대표적인 인물이에요. 그는 여러 분야에서 세계 챔피언 수준의 성취를 이루었고, 지금은 가족 생활에서도 그 수준을 달성한 것처럼 보입니다.

그는 경제적, 직업적으로도 안정적인 상태를 유지하면서, 여전히 여러 활동에 참여하고 있어요. 예를 들면, 보스턴 셀틱스에서 코치로 활동하기도 하죠. 물론 헤드 코치는 아니지만, 지속적으로 관여하고 있습니다. 그래서 저는 ‘연속적 단기 몰입’이 삶을 살아가는 최적의 방식이 아닐까 생각해요. 결국, 중요한 질문은 ‘언제 다음 단계로 넘어가야 하는가?’입니다.

당신의 연구 경력을 살펴보면서 정말 흥미로운 대화를 나누게 될 거라고 생각했어요. 왜냐하면 당신은 정말 다양한 분야에서 연구를 진행해 왔고, 계속해서 새로운 것들을 추가해 나가고 있기 때문이죠. 하지만 때로는 ‘더 많은 것을 추가하는 것이 최선인가?’라는 고민이 필요할 수도 있어요. 물론 어떤 사람들은 본질적으로 여러 가지를 동시에 다루는 데 능숙한 경우도 있습니다. 그리고 당신이 그런 부류의 사람이라는 것은 부정할 수 없는 사실이에요. 당신은 신체적으로도, 정신적으로도 매우 건강한 상태입니다.

그래서 저는 단순히 ‘이제 멈춰야 한다’고 조언할 생각은 없어요. 대신, 조시 와이츠킨을 하나의 극단적인 예로 들고, 당신은 다른 극단에 위치하고 있다고 생각합니다. 저는 그 사이 어딘가에 있는 것 같아요. 제 경력에서도 비슷한 경험이 있었어요. 저는 외부 리더십의 요구에 따라 새로운 기회를 받아들이게 되었죠. 저는 처음부터 ‘이걸 해야겠다’라고 생각한 것이 아니라, 누군가가 ‘이걸 맡아주세요’라고 요청하면 결국 받아들이게 되는 경우가 많았어요.

이런 과정에서 포트폴리오는 점점 더 커졌고, 그러다가 어떤 지점에서는 ‘이제는 일부를 줄여야 한다’고 생각하게 되었죠. 그래서 특정한 역할을 내려놓고 다시 집중할 분야를 좁혔어요. 그런데 문제는, 이렇게 한 후에도 다시 확장하게 된다는 거예요. 그리고 결국 포트폴리오는 이전보다 더 커지게 됩니다.

그러면 질문은 ‘언제 이 모든 것이 한계에 도달하게 될 것인가?’가 되겠죠. 아니면, 저는 의도적으로 결정을 내리고 조절할 수 있을까요? 아마도 어떤 결정들은 제 의지와 상관없이 외부 요인에 의해 정해질 수도 있습니다. 예를 들어, 언젠가 제가 연구하는 주제가 더 이상 연구비를 지원받지 못할 수도 있어요. 그 경우에는 선택의 여지 없이 연구를 중단해야겠죠. 하지만 저는 항상 다른 기회들이 존재한다고 생각해요.

예를 들어, 저는 순수한 신경과학 연구뿐만 아니라, 임상 연구, 기술 개발, 그리고 기업과 연계된 연구도 진행하고 있어요. 와튼스쿨(Wharton School)과 협력한 새로운 프로젝트도 있죠. 이건 완전히 새로운 분야이고, 이전에 해보지 않은 기회예요.

그러니 만약 기존의 연구가 더 이상 지속될 수 없다면, 저는 여전히 많은 다른 것들을 할 수 있어요. 물론 저는 연구 주제가 사라지는 것을 원하지는 않지만, 만약 그렇게 된다면 받아들일 준비는 되어 있습니다.

당신은 제가 아는 몇 안 되는 사람 중 한 명이에요. 순수한 신경과학 연구자로서, 학문적으로도 높은 평가를 받으면서 동시에 비즈니스 스쿨 영역에서도 활약하는 사람이죠. 그리고 양쪽 분야의 사람들 모두 당신을 진지하게 받아들이고 있어요. 그 이유는 당신이 진정한 학문적 엄격함(rigor)을 갖추고 있기 때문입니다. 그리고 저는 그 엄격함이 당신의 활력(vigor)과도 연결되어 있다고 생각해요. 어떤 것이 먼저인지 알기는 어렵지만요.

이 문제에 대해서는 언젠가 커피 한 잔 하면서 더 깊이 이야기해보면 좋을 것 같아요.

그나저나, 애플과 삼성 이야기로 넘어가 볼까요? 저는 애플 제품을 사용하고 있어요.

저도요.

그런데 삼성 스마트폰 카메라가 굉장히 좋다고 들었어요.

당신은 아이폰을 얼마나 사랑하나요? 애플에 대한 브랜드 충성도가 어느 정도인가요?

저는 애플이 처음 매장을 열었던 곳 근처에서 자랐어요. 당시 애플 매장은 다른 위치에 있었지만, 저는 애플 제품을 정말 좋아합니다.

하지만 그들이 계속해서 충전 포트를 바꾸는 건 짜증 나요.

맞아요. 하지만 요즘은 USB-C로 거의 정착된 것 같더라고요.

저는 애플 제품의 사용 편리함과 단순함을 좋아해요.”

“저는 애플과 남부 캘리포니아 사이에 일종의 역사적인 연관성이 있다고 생각해요. 그래서 저는 기본적으로 애플 제품을 사용해요.

그렇다면 삼성 폰을 사용할 수 있을까요?

글쎄요. 그러니까 이게 흥미로운 관찰이죠. 스마트폰 브랜드에 대한 충성도에 대해 이야기해볼까요? 애플과 삼성은 미국 시장에서 지배적인 두 기업입니다. 본질적으로 같은 기기죠. 두 제품 모두 수많은 기능을 갖춘 휴대용 컴퓨터예요. 그리고 굉장히 놀라운 기술력을 가지고 있죠. 그런데도 애플 사용자들의 충성도는 거의 100%에 가깝습니다. 해마다 변함이 없어요. 하지만 삼성은 그렇지 않죠.

스티브 잡스가 사망했음에도 불구하고요.

맞아요. 그러니까 그건 하나의 유산이죠. 하지만 그가 제품에 불어넣은 디자인 철학과 고객 경험을 이해하려는 노력도 한몫했다고 생각해요. 저는 이게 ‘공감(empathy)’이라는 개념과 관련이 있다고 봅니다.

공감이라고요?

네. 저는 비즈니스 스쿨에 처음 왔을 때 이런 질문을 받았어요. ‘어떻게 브랜드에 공감할 수 있을까?’ 사람도 아닌 브랜드에 대해서요. 우리는 브랜드와 연결된다는 느낌을 받죠. 그런데 이게 어떻게 가능할까요? 도대체 무슨 원리로 우리는 인간이 아닌 무생물, 그러니까 브랜드와 감정적으로 연결될 수 있는 걸까요?

마케팅에서는 이런 개념이 꽤 익숙해요. 우리 뇌의 특정 하드웨어가 원래 사람들과 관계를 형성하는 데 사용되는데, 이 시스템이 브랜드에도 적용된다는 거예요. 우리는 브랜드를 이야기할 때 ‘러기드한(rugged) 브랜드’, ‘창의적인(creative) 브랜드’ 같은 식으로 성격을 부여해요. 그리고 ‘난 내 브랜드를 사랑해’, ‘저 브랜드는 싫어’ 같은 감정을 표현하죠.

스티브 잡스는 이런 점을 굉장히 잘 이해하고 있었어요. 그래서 애플 아이콘의 디자인도 특정한 느낌을 주도록 신경 썼어요. 단순히 기술적으로 완벽해야 하는 것이 아니라, 동시에 친근하게 보여야 했죠. 얼굴이나 신체가 아닌 단순한 사물이나 이미지가 ‘친근한 느낌’을 줄 수 있다는 개념이 정말 흥미로웠어요.

그래서 우리는 이 개념을 실험해보기로 했어요. 애플과 삼성 사용자들을 실험실로 초대해서, 지금까지 10번 정도 비슷한 연구를 진행했어요.

첫 번째 실험에서는 뇌 영상(brain imaging) 연구를 했습니다. 먼저 마케팅에서 흔히 사용하는 설문을 진행했어요. ‘이 제품을 얼마나 오래 사용했나요? 얼마나 좋아하나요? 브랜드 충성도가 얼마나 되나요? 얼마나 브랜드와 동일시하나요?’ 이런 질문들을 했죠. 그리고 결과를 비교해보니, 애플과 삼성 사용자들이 자기 브랜드에 대해 표현하는 감정은 거의 동일했어요.

그다음으로 참가자들을 MRI 기기에 넣고 실험을 진행했어요. 애플과 삼성에 대한 뉴스 기사를 보여주었죠. 예를 들어, ‘애플이 좋은 일을 했다’, ‘삼성이 나쁜 일을 했다’ 같은 기사들이요. 그런 후, 참가자들에게 각 뉴스에 대한 감정을 평가하도록 했습니다. ‘기분이 좋은가, 중립적인가, 나쁜가?’ 이렇게 반응을 기록했어요.

그리고 뇌 활동을 촬영해서 분석해 보니, 정말 흥미로운 결과가 나왔어요. 행동적인 측면에서 보면, 참가자들은 자신이 좋아하는 브랜드에 대한 좋은 소식을 들었을 때 기뻐하고, 나쁜 소식을 들었을 때 슬퍼했어요. 이는 그전까지 정량적으로 측정된 적이 없는 ‘브랜드에 대한 공감(empathy)’이 실제로 존재한다는 것을 의미했죠.

애플 사용자들은 애플이 잘될 때 행복감을 느꼈어요. 반면 삼성 사용자들은 애플이 잘되는 걸 보면서 반대로 기분이 나빠졌어요. 삼성 사용자들은 삼성 브랜드에 대해서는 강한 애착을 보였지만, 애플에 대해서는 오히려 ‘샤덴프로이데(Schadenfreude, 남의 불행을 즐기는 감정)’를 보였어요. 즉, 애플이 어려움을 겪으면 기뻐하고, 애플이 잘되면 기분이 나빠지는 거죠.

이건 전형적인 ‘부족주의(tribalism)’ 현상이에요.

그런데 뇌 영상을 보면 더 놀라운 차이가 있었어요. 애플 사용자의 경우, 애플이 성공했다는 소식을 들었을 때 뇌에서 보상과 관련된 영역이 활성화됐어요. 즉, 자기 자신이나 자기 자녀가 spelling bee(철자 맞추기 대회)에서 우승했을 때와 같은 신경 반응이 나타난 거예요. 또한, 애플이 부정적인 상황에 처했을 때는 뇌의 ‘고통 네트워크(pain network)’가 활성화됐어요. 즉, 내가 사랑하는 사람이 다쳤을 때와 같은 반응을 보인 겁니다.”

“애플 사용자가 애플과 관련된 긍정적인 소식을 들으면 뇌에서 보상과 관련된 영역이 활성화되고, 부정적인 소식을 들으면 ‘고통 네트워크(pain network)’가 활성화된다는 점을 말씀드렸죠. 그런데 삼성 사용자의 경우에는 정반대의 반응이 나타났어요. 삼성 사용자는 삼성에 대해 아무런 감정을 드러내지 않았습니다. 삼성의 좋은 소식이든 나쁜 소식이든 그들의 뇌에서 거의 반응이 없었어요.

이게 무슨 의미일까요? 만약 당신이 삼성의 최고 마케팅 책임자(CMO)라면, 이 데이터를 보고 걱정해야 할 겁니다. 왜냐하면 삼성 사용자들은 삼성 브랜드 자체에 대해 큰 애정을 갖고 있지 않다는 뜻이니까요. 하지만 애플의 부정적인 소식을 접했을 때는 이들이 반응을 보였어요. 애플의 나쁜 소식에는 기쁨을, 애플의 좋은 소식에는 실망감을 드러낸 거죠. 마치 ‘역공감(reverse empathy)’ 같은 느낌이었습니다.

이 연구에서 얻은 첫 번째 결론은 단순합니다. 결국 모든 것은 애플 중심으로 돌아간다는 거예요. 애플 사용자는 애플을 사랑하기 때문에 애플을 선택합니다. 반면 삼성 사용자는 애플을 싫어하기 때문에 삼성을 선택하는 경향이 있어요. 또는 단순히 ‘승자’를 싫어하는 사람들이라고 볼 수도 있죠. 삼성 사용자는 ‘어떤 공동체의 일원이 되고 싶지 않다’는 성향을 보입니다. 그리고 애플 사용자들은 자신이 애플이라는 더 큰 무언가의 일부가 되기를 원하죠.

이것은 애플이 마케팅을 통해 굉장히 효과적으로 ‘집단 정체성(group identity)’을 형성한 결과이기도 해요. 예를 들어, 애플은 아이메시지(iMessage)의 ‘녹색 텍스트 버블(green text bubble)’을 활용해서 애플 사용자들끼리의 동질감을 강화했습니다. 지금 미국의 10대 중 91%가 애플을 선택하는 이유 중 하나도 이거예요. 애플을 사용하지 않으면 단체 채팅에서 ‘왕따’가 되는 거죠.

우리는 ‘동기화(synchrony)’가 공동체 의식을 형성하는 중요한 요소라고 이야기했었죠. 그래서 뇌파(EEG)를 이용해 사람들의 뇌 활동을 측정하는 실험을 진행했어요. 실험 참가자들에게 애플과 삼성에 대한 뉴스, 광고, 그리고 애플의 유명한 광고를 보여주면서 뇌파 반응을 분석했어요.

결과가 놀라웠습니다. 애플 사용자의 경우, 뉴스나 광고를 볼 때 뇌 활동이 일관되게 동기화되었습니다. 마치 한 팀처럼 같은 리듬을 공유하는 것처럼 보였어요. 반면, 삼성 사용자는 서로 완전히 따로 노는 것처럼 보였습니다. 삼성 사용자들은 개별적인 섬(island)과 같았어요. 애플 사용자들이 ‘하나의 팀’처럼 반응한 반면, 삼성 사용자들은 각자 고립된 상태에서 반응했죠.

이 데이터를 보고 저는 이런 표현을 떠올렸어요. ‘삼성 사용자들은 기술 세계의 인셀(incel, 비자발적 독신주의자) 같다.’ 물론 제가 직접 그렇게 말한 건 아닙니다. 하지만 데이터가 말해주는 바는 분명합니다. 애플 사용자들은 마치 확장된 가족처럼 서로 연결된 느낌을 공유하고 있고, 삼성 사용자들은 그렇지 않아요.

그렇다면 애플 사용자는 본래부터 이렇게 태어난 걸까요? 아니면 애플이 마케팅과 제품 디자인을 통해 이런 문화를 만들어낸 걸까요? 이 질문에 대한 명확한 답을 찾기 위해 우리는 구조적 뇌 스캔(structural MRI) 데이터를 분석했습니다.

그리고 한 가지 흥미로운 점을 발견했어요. 사회적 관계를 관리하는 역할을 하는 뇌 영역, 즉 ‘마음 이론(theory of mind)’과 ‘공감(empathy)’을 담당하는 부분이 애플 사용자들에게서 더 크게 나타났어요. 다시 말해, 애플 사용자들은 사회적 연결을 중시하는 성향이 강하고, 실제로 해당 뇌 영역이 더 발달해 있었습니다.

이런 패턴은 원숭이 연구에서도 확인된 바 있습니다. 원숭이들 중 더 많은 친구를 가진 원숭이일수록 같은 뇌 영역이 더 크다는 것이 연구를 통해 밝혀졌죠. 즉, 사회적으로 더 많은 관계를 형성하는 존재들은 해당 뇌 부위가 더 발달하는 경향이 있다는 것입니다.

그렇다면 이 패턴을 정치 성향과 연결해볼 수도 있을까요? 애플 사용자와 삼성 사용자 간의 차이점이 정치적으로도 반영될까요? 우리는 이 연구를 진행하려고 했지만, 팬데믹이 터지면서 중단되었어요. 물론 변명처럼 들릴 수도 있지만, 아직 실험을 재개하지 못한 상태입니다.

솔직히 저는 이 연구를 진행하는 것이 조금 두렵기도 해요. 연구 결과가 어떻게 나올지, 그리고 그 결과를 공개했을 때 사람들이 어떤 반응을 보일지 생각해 보면 말이죠.”

“제가 자라던 시절에는 반항적인 태도를 가진 사람들은 인디 음악이나 펑크 록, 힙합 같은 주류가 아닌 음악과 연관되어 있었어요. 당시, 그러니까 80년대와 90년대에는 공화당과 민주당 정부가 번갈아 가며 집권했죠. 하지만 그 시기에는 정부를 지지한다는 건 일종의 순응주의자로 간주되는 경향이 있었어요. 그건 아마도 베트남 전쟁과 전후 시대의 영향이었을 거예요. 만약 정부와 관련된 어떤 것을 좋아한다면, 순응주의자(conformist)로 여겨졌고, 그렇지 않다면 반체제 인사(iconoclast)로 간주됐죠.

그런데 지금은 이런 구도가 훨씬 더 이슈별로 세분화된 것 같아요. 결국 누가 권력을 잡고 있느냐에 따라, 사람들이 ‘그들은 기득권 세력(The Establishment)’이라고 규정하는 방식이 달라지는 거예요. 예전에는 단순히 ‘기득권에 동의하는가, 동의하지 않는가’의 문제였지만, 이제는 누가 정권을 잡느냐에 따라 입장이 바뀌죠. 그러니까 이 게임의 규칙 자체가 바뀌었어요.

이제 만약 우리가 ‘소속감(affiliation)’과 관련된 실험을 진행한다면, 제 예측은 이렇습니다. 공화당 지지층 내에서도 강한 소속감이 형성되어 있을 것이고, 민주당 지지층 내에서도 마찬가지일 거예요. 하지만 애플과 삼성 실험에서 본 것처럼, 소속감과 관련된 신경 회로가 같은 방식으로 작동하지는 않을 것 같아요. 정치적 소속감의 경우, 그것이 누구와 함께 있느냐에 따라 다르게 작용할 가능성이 높거든요.

이건 스마트폰 브랜드 실험과는 상당히 다른 개념이에요. 애플과 삼성의 경우는, 제가 자랄 때 봤던 문화적 흐름과 더 비슷하죠. 당시에는 반문화(counterculture)가 존재했고, 그것이 결국 주류 문화(mainstream)로 자리 잡았어요. 예를 들면, <너드의 복수(Revenge of the Nerds)> 같은 영화가 있었죠. 처음에는 너드들이 사회적으로 소외된 존재였지만, 점점 주류가 되어 갔어요. 존 휴스(John Hughes)의 영화들을 보면, 운동선수(jocks), 록커(rockers), 너드(nerds) 같은 집단이 나뉘어 있었는데, 시간이 지나면서 이런 경계들이 흐려졌어요.

하지만 지금은 정치적 기준에 따라 다시 분열된 것 같아요. 과거에는 ‘기득권에 동의하는가, 아니면 반대하는가’가 주요한 구분 기준이었지만, 지금은 특정한 정치 색깔에 따라 완전히 나뉘어져 있어요. 마치 갱 전쟁(gang warfare)처럼, ‘파란 팀(Blues) vs. 빨간 팀(Reds)’, 혹은 ‘제트(Jets) vs. 샤크(Sharks)’ 같은 구도로 바뀐 거죠.

그래서 저는 이 실험을 실제로 진행하는 것이 조금 두려워요. 실험을 설계하는 방식 자체를 어떻게 해야 할지 모르겠어요.

그렇죠. 하지만 만약 이런 공감(empathy) 반응을 유도하는 실험을 한다면, 비교적 쉽게 신경 반응을 측정할 수 있는 방법이 있어요. 제 이전 연구에서 사용했던 방법 중 하나는 가짜 바늘 찌르기 영상(fake needle stick to the cheek)이었어요. 참가자들에게 어떤 사람이 바늘에 찔리는 영상을 보여주면, 일반적으로 뇌에서 공감 신호가 활성화됩니다. 하지만 흥미로운 점은, 이런 반응이 집단 내 구성원에 따라 다르게 나타난다는 거예요.

사람들은 겉으로는 ‘나는 이 두 사람 모두에게 똑같이 공감해’라고 말할 수 있어요. 하지만 실제로 뇌의 신호를 측정해보면, 자신이 속한 집단과 더 가까운 사람에게 공감을 더 많이 보냅니다. 뇌 신호는 단순한 감정보다 훨씬 더 정확하게 우리의 행동을 예측하거든요. 결국 우리가 실제로 어떻게 반응할지를 결정하는 건, 우리가 하는 말이 아니라 뇌의 신호인 거죠.

이게 우리가 계획했던 실험의 핵심이었어요. 참가자들에게 ‘공화당원’ 또는 ‘민주당원’이라는 글자가 적힌 모자를 쓴 사람이 바늘에 찔리는 영상을 보여주고, 그들의 감정을 평가한 후 뇌 활동을 측정하는 방식이었죠. 그리고 우리는 이 사람들이 ‘상대편’이 고통을 겪을 때 어떤 반응을 보이는지 확인하려 했어요.

사람들은 ‘나는 모든 사람들에게 똑같이 공감해’라고 말할 수도 있어요. 하지만 실제로는 어떨까요? 요즘 시대에는 오히려 상대 진영의 불행을 보고 기뻐하는 사람들이 많아졌어요. 특히, 그 상대가 사회적으로 ‘승자(winner)’로 인식될 경우, 그들이 고통을 겪을 때 이를 즐기는 모습이 자주 나타나죠. 우리는 이런 현상을 FTX 붕괴 사태 같은 곳에서도 볼 수 있었어요.”

“부자들의 집이 불타는 장면이 나오고, 많은 사람들이 거기에 조롱을 얹는 모습을 보면 참 복잡한 감정이 들어요.

맞아요. 미디어에서도 그런 사건을 편향적으로 다루곤 하죠. 우리가 듣는 이야기들은 ‘이건 그들의 세 번째 집 중 하나였다’ 같은 식이니까요. 반면, 가진 것이 거의 없는 사람들에게는 이런 뉴스가 공감하기 어려운 이야기일 수 있어요. 하지만 결국, 어떤 형태로든 상실은 상실이에요. 그건 부자든 가난한 사람이든 마찬가지죠.

그래요. 이 문제는 쉽지 않아요. 정말 어려운 부분이에요.

이 대화를 하면서 정말 많은 생각이 떠오르네요. 그런 의미에서 아주 좋은 대화였다고 생각해요.

우리 연구 분야에서는 이런 말이 있죠. ‘그 사람은 진정한 과학자야.’ 그런데 현실에서는 정말로 세상을 연구하는 과학자는 많지 않아요. 실험실을 벗어나 실제 현실에서 실험을 하거나, 연구를 현실 세계에 적용하려는 사람은 극히 드물죠. 방금 제 말이 과학자들 300명쯤을 기분 나쁘게 했을 수도 있지만, 어차피 팟캐스트에서 초대할 수 있는 사람 수는 한정되어 있으니까요. 농담이에요. 분명 그런 연구를 하는 사람들도 있을 겁니다. 하지만 저는 당신이 연구하고 탐구하는 범위가 정말 넓다는 점을 칭찬하고 싶어요.

신경과학, 인류학, 사회학, 심리학, 그리고 내분비학까지 아우르면서 연구를 하고 계시잖아요. 이건 정말 방대한 분야예요. 그리고 당신이 그 모든 질문들을 깊이 파고들고 있다는 것이 분명합니다. 당신은 단순히 이론을 이야기하는 것이 아니라, 실제로 실험을 통해 변수를 통제하고, 필요한 모든 과학적 절차를 거쳐 연구를 수행하고 있어요.

몇 분 전에는 ‘너무 많은 일을 떠안고 있는 게 아닐까?’라고 이야기했었는데, 다시 생각해 보면, 제가 누구라고 당신에게 뭘 해야 한다고 말할 수 있겠어요? 그리고 사실 저는 그런 인상을 주고 싶지도 않았어요.

그리고 한 가지 분명한 것은, 당신이 하고 있는 일들이 세상에 정말 큰 기여를 하고 있다는 점이에요. 팟캐스트를 준비하면서도 느꼈지만, 게스트들과 대화할 때 가장 어려운 부분 중 하나는, 어떤 사람들은 아주 세부적인 기제(mechanism) 수준에서만 연구하고 있어서, 그 연구를 우리가 일상에서 어떻게 활용할 수 있는지 연결하는 것이 쉽지 않다는 거예요. 하지만 오늘 우리는 배우자 선택(mate valuation), 밈코인(meme coin), 정치, 계층 구조, 의사결정, 그리고 시간 개념까지 다양한 주제를 다뤘어요. 그리고 그 모든 것이 신경과학을 기반으로 한 진지한 연구와 연결되어 있었죠.

그러니 우선, 이 팟캐스트에 나와서 시간을 내어 주신 것에 대해 정말 감사드립니다. 그리고 그보다 더 중요한 것은, 당신이 연구를 통해 이루고 있는 일들에 대해 감사하고 싶어요. 당신이 하는 연구는 정말 대단한 가치가 있습니다.

저도 오늘 이 대화를 통해 제 사고방식이 바뀌는 걸 느꼈어요. 처음에는 몇 가지 흥미로운 주제만 다룰 거라고 생각했는데, 예상보다 훨씬 많은 논의가 펼쳐졌고, 제 생각에도 많은 영향을 주었어요. 그리고 이 방송을 듣는 사람들도 분명히 같은 경험을 하게 될 거라고 확신해요.

다음에도 새로운 연구를 진행하시고 나면 꼭 다시 출연해서 이야기 나눠 주시면 좋겠어요.

그렇게 할 수 있다면 저도 기쁠 것 같아요. 초대해 주셔서 감사합니다. 오늘 대화는 정말 자극적이고 즐거운 시간이었어요.

아직 다루지 못한 흥미로운 이야기들이 더 많겠죠.

분명 그렇죠. 그리고 당신의 인내력도 대단하다고 생각합니다.

고맙습니다. 꼭 다시 출연해 주세요.

그럴게요. 그리고 다시 한번, 당신이 하고 있는 연구에 감사드립니다.

방송 설명란에 당신의 연구와 저서, 그리고 오늘 이야기했던 실험들에 대한 링크를 제공하겠습니다. 청취자분들이 더 많은 정보를 얻을 수 있도록 할게요.

또한, 이 방송을 듣고 배우거나 즐거움을 느끼셨다면, 저희 유튜브 채널을 구독해 주세요. 비용 없이 할 수 있는 가장 좋은 지원 방법이니까요.”

“스포티파이(Spotify)와 애플(Apple)에서 팟캐스트를 팔로우해 주세요. 두 플랫폼에서 저희 팟캐스트에 대한 별점 리뷰도 남길 수 있습니다.

또한, 저에게 질문이 있거나, 팟캐스트에 대한 의견, 혹은 후버만 연구소 팟캐스트(Huberman Lab Podcast)에서 다루었으면 하는 주제가 있다면, 유튜브 댓글란에 남겨 주세요. 저는 모든 댓글을 읽고 있습니다.

오늘 방송 초반과 중간에 언급된 스폰서들도 꼭 확인해 주세요. 이는 이 팟캐스트를 지원하는 가장 좋은 방법입니다.

그리고 아직 모르시는 분들을 위해, 제가 새로운 책을 출간하게 되었습니다. 제 첫 번째 책으로, 제목은 *프로토콜(Protocols: An Operating Manual for the Human Body)*입니다. 이 책은 5년 이상 집필해 온 것이며, 30년 이상의 연구와 경험을 바탕으로 하고 있습니다. 수면, 운동, 스트레스 관리뿐만 아니라 집중력과 동기 부여와 관련된 다양한 프로토콜을 다루고 있으며, 책에 포함된 프로토콜에 대한 과학적 근거도 제공합니다.

현재 Protocols는 사전 판매 중이며, protocolsbook.com에서 구매할 수 있습니다. 여러 판매처의 링크를 확인할 수 있으니, 원하는 곳을 선택하여 구매하시면 됩니다.

또한, 아직 저를 소셜 미디어에서 팔로우하지 않았다면, 저는 모든 플랫폼에서 Hu Lab이라는 이름으로 활동하고 있습니다. 인스타그램(Instagram), 엑스(X, 이전 트위터), 페이스북(Facebook), 링크드인(LinkedIn), 그리고 스레드(Threads)에서 저를 찾을 수 있습니다. 이들 플랫폼에서는 과학과 과학 관련 도구들에 대해 이야기하며, 일부 내용은 후버만 연구소 팟캐스트와 겹칠 수도 있지만, 대부분은 팟캐스트에서 다루지 않는 새로운 내용들입니다.

마지막으로, 아직 *뉴럴 네트워크 뉴스레터(Neural Network Newsletter)*를 구독하지 않았다면, 이 뉴스레터는 완전히 무료로 제공되며, 팟캐스트 요약뿐만 아니라 1~3페이지 분량의 PDF로 정리된 다양한 프로토콜을 포함하고 있습니다. 예를 들어, 수면 최적화 방법, 도파민 최적화, 의도적인 저온 노출(deliberate cold exposure), 그리고 심혈관 훈련과 근력 운동을 포함한 기초적인 피트니스 프로토콜도 제공됩니다.

이 뉴스레터는 완전히 무료이며, hubermanlab.com으로 가셔서 오른쪽 상단의 메뉴를 클릭한 후, ’뉴스레터(Newsletter)’로 이동해 이메일을 입력하면 구독할 수 있습니다. 참고로, 저희는 이메일 정보를 절대 공유하지 않습니다.

오늘 *마이클 플랫 박사(Dr. Michael Platt)*와 함께한 대화에 함께해 주셔서 감사합니다.

그리고 마지막으로, 무엇보다 과학에 대한 여러분의 관심에 감사드립니다.”